Ухвала суду № 2350848, 12.09.2008, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

12 вересня 2008 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гуменюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 23 квітня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Запорізької області від 2 липня 2008 року,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, яка не відповідає вимогам ч. 5 ст. 326 ЦПК України, оскільки скаржником не надіслано копій ухвалених в справі рішень (ухвал) судів першої та апеляційної інстанцій. Копії рішень повинні бути належним чином завірені.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 327 ЦПК України, оскільки скаржник сплатив суму витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на неналежний рахунок.

З 12 лютого 2007 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані на рахунок Верховного Суду України за такими реквізитами: р/р 31216259700007, отримувач - УДК Печерського району м. Києва, ОКПО отримувача - 26077922, банк отримувача - ГУДКУ у м. Києві, МФО-820019, код платежу-22050000. У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”.

Відповідно до п.14 "Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита" при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж.

За таких обставин касаційну скаргу на підставі вимог ст.327 ЦПК України вважаю за необхідне залишити без руху і надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 327 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і надати термін для усунення недоліків до 22 жовтня 2008 року та роз'яснити, що в разі невиконання вимог ухвали скарга буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.І. Гуменюк