Рішення № 2350181, 26.05.2008, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 2-259/08 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої-судді Прищепи Т.П.

при секретарі Євтушок М.Т.

за участю прокурора СьомкоЛ.І.

третьої особи, представника органу опіки та піклування Штиля Н.Г.

третьої особи ОСОБА_3

неповнолітнього ОСОБА_1

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в смт Ємільчине цивільну справу за позовом прокурора Ємільчинського району в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Прокурор району звернувся до суду з позовною заявою в якій просив позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно її неповнолітнього сина ОСОБА_1; призначити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1- ОСОБА_3; призначити стягнення аліментів на користь піклувальника для утримання дитини.

В позовній заяві вказала, що відповідачка є матір'ю неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дитини, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2. Мати неповнолітнього ОСОБА_1 не займається вихованням сина, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, бродяжить. Протягом року проживає у Вінницькій області, сину матеріальної допомоги не надає, навчанням та життям не цікавиться. Неповнолітній ОСОБА_1 проживає у бабусі, яка за віком не може його виховувати та утримувати.

09 квітня 2008 року мати неповнолітнього ОСОБА_1, ОСОБА_2 відмовилася від батьківських прав на свого сина, написавши заяву яку оформила нотаріально.

Прокурор в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд їх задоволити в повному обсязі, зіславшись на обставини викладені в позовній заяві.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування не заперечив задоволенню позову та підтвердив факт неналежного виховання дитини.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомила, що вона є сестрою неповнолітнього ОСОБА_1 по материній лінії, проживає у м. Житомир куди після встановлення її піклувальником має намір забрати ОСОБА_1 та влаштувати його в навчальний заклад, на даний час допомагає йому матеріально, постійно відвідує.

Неповнолітній ОСОБА_1 повідомив суду, що його мати уже більше року поїхала проживати у Вінницьку область, а він проживає у своєї баби в с. Мала Глумча, Ємільчинського району. Мати не займається його вихованням, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться його побутовим забезпеченням, здоров'ям. Просив суд призначити його сестру по материній лінії ОСОБА_3 його піклувальником.

Відповідачка ОСОБА_2в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. З-за таких обставин суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника органу опіки та піклування, третю особу ОСОБА_3, неповнолітнього ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4, батьки неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, це підтверджує свідоцтво про народження НОМЕР_1. Батько дитини помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_2).

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обов'язків по вихованні дитини. В судовому засіданні було встановлено не виконання відповідачкою обов'язку по вихованню сина, також це підтверджується матеріалами справи: клопотанням та висновком органу опіки та піклування Малоглумчанської сільської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2; актом обстеження неблагополучної сім'ї від 25 березня 2008 року; заявою ОСОБА_2 про відмову від батьківських прав на неповнолітнього сина ОСОБА_1 нотаріально завірену; рішенням виконкому Малоглумчанської сільської ради від 27 березня 2008 року № 31; довідками Малоглумчанської сільської ради. Згідно наведених документів орган опіки та піклування вважає за необхідне позбавити батьківських прав відповідачку.

Матеріальні та побутові умови сім'ї в якій проживає неповнолітній ОСОБА_1 не відповідають вимогам належного виховання дитини. Неповнолітній ОСОБА_1 проживає у своєї баби, що в с. Мала Глумча, Ємільчинського району. Мати виїхала на заробітки у Вінницьку область, звідки уже рік як не приїзджає, сина не провідує, матеріальної допомоги не надає, не цікавиться його побутовим забезпеченням. Наведене вказує, що неповнолітній ОСОБА_1 залишився без батьківського піклування, тому у відповідності до ч. 1 ст. 243 СК України над дитиною потрібно встановити піклування.

Суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо під час розгляду справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування, що відповідає вимогам п. 4 ч. 1 ст. 60 ЦК України. Встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування, у матеріалах справи є клопотання органу опіки та піклування Малоглумчанської сільської ради про можливість призначення піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1його старшу сестру ОСОБА_3, також про це просив суд сам неповнолітній.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

В силу ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу їх матері, батька.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину згідно ч. 2 ст. 182 СК України не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку, що є підстави позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, призначити старшу сестру над ним піклувальником та стягувати з відповідачки аліменти на його утримання в частці від заробітку (доходу), але не менше розміру встановленого чинним законодавством.

Позивач звільнений від сплати державного мита на підставі п. 10 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», та згідно п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПК України від сплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи при подачі позовної заяви до суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому підлягають стягненню з відповідачки витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідачка звільнена від сплати державного мита на підставі п. 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито», як потерпіла від аварії на ЧАЕС.

 На підставі наведеного та керуючись . ст. 10, 11, 30, 60, 81, 88, 169 ч. 4, 209, 212-215, 224-227, 292, 294, 367 ЦПК України, ст. ст. 19, 164, 180-183, 243 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженку с. Параніне, Ємільчинського району Житомирської області, жительку с. Борщагівка, Погребещенського району Вінницької області - відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити піклувальником над неповнолітнім ОСОБА_1- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку с. Параніне, Ємільчинського району Житомирської області, жительку АДРЕСА_1.

Стягувати з ОСОБА_2, на користь ОСОБА_3, аліменти в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідачки, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, щомісячно для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи стягнення аліментів з 19 травня 2008 року, часу подання позовної заяви до суду.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 7 (сім) гривень 50 копійок, кошти перерахувати на: р/р 31217259700158, код ЄДРПОУ 26278626, код ЗКПО 22062361, код класифікації доходів 22050000, МФО 811039, ГУДКУ в Житомирській області, банк УДК у Ємільчинському районі, за ІТЗ до Ємільчинського районного суду.

Витрати по сплаті державного мита віднести за рахунок держави, оскільки сторони звільнені від сплати на підставі п. п. 10, 18 ст. 4 ДКМ України «Про державне мито».

Рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження або апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Ємільчинського районного суду Т.П. Прищепа