Рішення № 2349972, 06.08.2008, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа №2-1409/2008 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2008 року місто Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судовим засіданням - судді Жмуд Н.М., за участю секретаря судових засідань - Клименко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини», -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2008 року, позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те, що вона з відповідачем по справі знаходиться в шлюбі з 29 серпня 1998 року. Від шлюбу, подружжя має сина  - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що останнім часом, стосунки між нею та відповідачем, значно погіршилися, він перестав надавати матеріальну допомогу на утримання сина, тобто, відповідач від обов'язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, почав ухилятися. Позивач зазначила, що працевлаштована, працює у Панютинському професійному Аграрному ліцеї прибиральницею службових приміщень, отримує невелику заробітну плату - у середньому 557 грн. 88 коп. на місяць, тому не має можливості забезпечити дитину всім необхідним для життя, розвитку та навчання. Відповідач працевлаштований, працює в УДЦ «Укрспецвагон» слюсарем - сантехніком, регулярно отримує заробітну плату, інших дітей, крім спільної дитини з позивачем, не має, тому позивач вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина. На підставі викладеного, позивач прохає суд стягнути з ОСОБА_2, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі, ¼ частини всіх видів його доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідної вікової категорії, щомісяця до досягнення дитиною віку повноліття. Зобов'язати відповідача надати суду копію довідки про присвоєння йому ідентифікаційного номеру. Стягнути з відповідача на користь позивача витрати на надання їй юридичної допомоги у сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

06 липня 2008 року, у судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги.

У судовому засіданні, 06 серпня 2008 року, відповідач позов визнав, про що подав до суду свій письмовий відзив на позовну заяву. Відповідач вказав, що він є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає разом з позивачем, оскільки вони однією сім´єю не проживають з травня 2008 року. Відповідач вказав, що він має нормальний стан здоров»я, інвалідом не являється, пільгами з держави ні якими не користується, ніякі утримання по виконавчим листам з нього не проводяться, на утриманні інших осіб він не має; працює в УДЦ «Укрспецвагон» слюсарем - сантехніком, і його середній заробіток 1300 гривень. Про свій обов»язок утримувати сина він знає, однак, з травня 2008 року, він не надає матеріальної допомоги позивачу на утримання їх сина.

Матеріалами справи встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із ксерокопії свідоцтва про шлюб (а.с.№9), судом встановлено, що дійсно, між сторонами, 29 серпня 1998 року, укладено шлюб, який зареєстровано Панютинської селищною радою, Лозівського району, Харківської області, про що зроблено актовий запис №34.

Із ксерокопії свідоцтва про народження на ОСОБА_3, (а.с.№10), вбачається, що дійсно - ОСОБА_3, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і в графі «Батько» вказано - ОСОБА_2, тобто відповідач по справі, а в графі «Мати» зазначено ОСОБА_1, позивач по справі.

Згідно довідки про доходи з Панютинського професійного аграрного ліцею, було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно працює прибиральником службових приміщень в Панютинському професійному аграрному ліцеї, і її середньомісячна заробітна плата складає 557, 88 грн. (а.с.№11).

Відповідно довідки 136/12 від 03.06.2008 року з УДЦ «Укрспецвагон», судом було достовірно з'ясовано, що відповідач по справі, ОСОБА_2, дійсно працює в ДП «Укрспецвагон» на посаді слюсар - сантехнік ЕЦС з 15.04.1998 року (а.с.№12, 34) і його середній заробіток складає 1324 грн. 86 коп. і стягнень за виконавчими листами з нього не проводиться, про що свідчить відповідь з ВДВС Лозівського міськрайонного управління юстиції в Харківській області (а.с.№28).

Із пояснень позивача та відповідача, судом було достовірно встановлено, що відповідач матеріальну допомогу на утримання дитини позивачу не надає, в порушення вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України та ч.2 ст.51 Конституції України, в яких зазначено, що: «Батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття».

Керуючись вимогами ст. 182 Сімейного Кодексу України та п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров”я та матеріальне положення дитини, стан здоров”я та матеріальне положення позивача, відповідача. Крім того, судом враховується те, що позивач працює, але її заробітна плата не є достатньою для належного забезпечення життєдіяльності дитини. Суд враховує, що відповідач визнав позов позивача, має задовільний стан здров»я; та те, що з нього не проводяться стягнення за виконавчими листами, а також, що відповідач працює, тому суд вважає можливим позов позивача в відносно стягнення з відповідача аліментів задовольнити.

У своїй позовній заяві позивачем заявлено, про допуск негайного виконання рішення суду в частині стягнення аліментів з відповідача в межах платежу за один місяць.

Тому, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу  за один місяць.

Відносно позовних вимог позивача про стягнення на її користь з відповідача суми в 75 гривень 00 копійок за надання їй правової допомоги з складання судових документів, суд на знаходить дані вимоги такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України до витрат пов´язаних з розглядом судової справи віднесено витрати на правову допомогу. Крім того, згідно до ст.84 ЦПК України, вказано, що витрати, пов´язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони , крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом. Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов´язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави», визначено що дані витрати стягуються за умови участі адвоката у судовому засіданні.

Згідно до п. 6 ч.1 ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

На підставі ч. 2 ст. 88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до ст.ст.81, 88 ЦПК України, а також відповідно до п.5 ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито», суд стягує з відповідача судовий збір в розмірі 51 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 грн.50 коп.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 79, 81, 84, 88, 208-209, 212-213, 214, 215, 218, 223, ч.1 ст.367 ЦПК України; ст.ст.180, 181, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 року №7-93 «Про державне мито»; п. 17 Постанови Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судом окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ, щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»; Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов´язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини» -  задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця сел. Панютине, Лозівського району Харківської області, який зареєстрований за адресою: Харківська область, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого - Державне підприємство Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів - за спеціальністю слюсар-сантехнік, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки сел. Панютине, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: Харківська область АДРЕСА_1, фактично мешкає за адресою: Харківська область,АДРЕСА_2 - аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня звернення позивачем до суду - 07 липня 2008 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення, в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.

Відмовити ОСОБА_1 у стягненні на її користь з ОСОБА_2 витрат на правову допомогу в розмірі 75 (сімдесят п´ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 51 (п´ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 07 (сім) гривень 50 копійок ( Одержувач коштів: УДК у Лозівському районі, м. Лозова; код ЄДРПОУ 24134414; МФО 851011; розрахунковий рахунок 31211259700015).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий

в судовому засіданні

Суддя: Н.М. Жмуд