Рішення № 2347567, 06.11.2008, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА

_____________________

Справа №2-2389\2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання – Андросової В.С.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго»”) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року позивач ВАТ ЕК «Миколаївобленерго” звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначав, що відповідач проживаючи в будинку АДРЕСА_1 є споживачем електричної енергії, яку їй постачає позивач.

13.11. 2003 року в результаті огляду електроустановки споживача ОСОБА_1 контролерами ВАТ ЕК «Миколаївобленерго” було встановлено порушення держпломби, що позивачем кваліфіковано як умисне порушення відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року (далі Правила), про що був складений відповідний акт. В зв’язку з чим, позивач просив стягнути з відповідачки 237 грн.45 коп. на відшкодування збитків за спожиту, але недораховану електричну енергію.

В зв'язку з тим, що відповідач добровільно не бажає відшкодовувати заподіяні збитки, позивач просив задовольнити позов.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідачка в судове засідання не з’явилася, про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі і стягує з відповідача 237грн. 45коп. матеріальної шкоди, так як між сторонами існує договір постачання енергоресурсами через приєднану мережу і споживач (абонент) зобов'язувався сплачувати вартість прийнятих ресурсів, дотримуватися передбаченого договором режиму їх використовування і забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного устаткування.

Згідно ст.614 ЦК України та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМ України від 26 липня 1999 року споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі порушення держпломби і споживання електричної енергії поза приладів обліку.

Так, з акту про порушення Правил №Д-0132 від 13.11. 2003 року вбачається, що відповідачка порушила держпломбу.

За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі відповідно до ч. 4 ст. 1193 Цивільного Кодексу України, а тому стягує 237,45 грн.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України сплату 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства Енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Миколаївобленерго”, Р/Р 26035333432390 в Миколаївському центральному відділенні Промінвестбанку, МФО 326438, код ОКПО 23399393 збитки в розмірі 237,45 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн., а всього 267,45 грн. та 51грн. держмита на користь держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК