Рішення № 2347541, 06.11.2008, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа №2-2649\2008

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11. 2008 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання – Андросовій В.С.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів – ОСОБА_2 ., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідачів із позовною заявою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з теплопостачання та гарячого водопостачання у розмірі 5787,62 грн. у солідарному порядку, посилаючись на те що, відповідачі проживаючи в квартирі АДРЕСА_1 тривалий час не сплачують в повному обсязі комунальні послуги, надані їм позивачем і в наслідок чого з урахуванням строків позовної давності та часткової сплати відповідачами, станом на 01.08. 2008 року мають заборгованість в розмірі 5787,62 грн. В добровільному порядку відповідачі не сплачують заборгованість за комунальні послуги, незважаючи на неодноразові попередження про сплату боргу, тому вони вимушені звернутися до суду. Посилаючись на наведене, просили позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримала.

Відповідачі в суді позов визнали.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд без дослідження доказів по справі, вислухавши пояснення сторін, знаходить позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі АДРЕСА_1 і. Між сторонами укладений договір про надання послуг з теплопостачання та гарячого водопостачання до помешкання відповідачів. Однак в порушення взятих на себе зобов’язань відповідачі не виконують договір, не сплачують щомісячно комунальні послуги, а тому мають заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 5787,62 грн. станом на 01.08. 2008 року.

Відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 156,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами і наймач та члени його сім’ї , які разом з ним проживають нарівні несуть солідарну відповідальність за зобов’язання, що випливають з договорів у встановлені терміни, проте порушуючи вимоги закону відповідачі платежі не сплачують, а тому станом на 01.08. 2008 року виникла заборгованість у розмірі 5787,62грн. з урахуванням терміну позовної давності та часткової сплати.

Прийнявши зобов'язання, відповідачі його не виконують, в зв'язку з чим відповідно до ст.ст.509, 510, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню в примусовому порядку.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд вважає можливим стягнути з відповідачів на користь позивача 30грн. витрат на ІТЗ.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 210,212-213,214-215,218 ГПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ТОВ „Миколаївський глиноземний завод” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод», 54051, місцезнаходження якого є місто Миколаїв, вулиця Артема, 62-А , р\р № 26007901025712 в МФ ПУМБ , МФО 326126, ЄДРПОУ 33133003 заборгованість за комунальні послуги станом на 01.08. 2008 року в розмірі 5787,62 грн., а також 30 грн. витрат на ІТЗ на користь позивача, а всього 5817,62 грн. та 51грн. державного мита на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів з дня проголошення рішення шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження і протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження подачею апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

СУДДЯ: В.Г.ЦИГАНОК