Рішення № 2347311, 19.09.2008, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

_____________ Справа №2-2439\2008 ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09. 2008 року місто Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Сентябрьовій Г.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного банку «Факторіал Банк» до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2008 року позивач звернувся в суд до відповідача із позовною заявою в якій просив стягнути з відповідача 40474,71 грн. заборгованості за договором кредиту посилаючись на те, що 30.01.2008 року відповідач ОСОБА_2 одержав в Акціонерному банку „Факторіал-Банк” кредит у розмірі 39600 грн. строком до 29.01. 2013 року з ставкою 24% річних згідно за кредитним договором НОМЕР_1 від 30.01.2008 року. У свою чергу відповідач повинен був здійснювати помісячно погашення кредиту та відсотків, згідно графіку платежів.

Проте відповідач ОСОБА_2 порушуючи взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, не став його виконувати і станом на 18.07.2008 року має заборгованість у сумі 40474,71грн., з яких прострочена заборгованість за кредитом -745,99 грн., частину кредиту, яка має бути повернута достроково – 37788,99грн., проценти за користування кредитом – 1901,83грн., пені за прострочення сплати кредиту за період з 05.06.2008р. по 17.07.2008р. у сумі 37,90грн.

В зв'язку з тим, що відповідач не бажає добровільно погасити заборгованість за кредитним договором, позивач просив суд стягнути цю суму в примусовому порядку.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 40474,71 грн. а також 404,75 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Відповідач в суд не з’явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно, про що свідчить повідомлення про одержання судової повістки, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України./span>

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вислухавши пояснення представника позивача, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню оскільки 30.01.2008року між сторонами був укладений кредитний договір НОМЕР_1 строком до 29.01.2013р., згідно якому відповідач зобов'язався у зазначений термін повернути кредит у розмірі 39600 грн. зі сплатою 24 % річних за користування ним.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно умов договору плата за користування кредитом складала 24 % річних і позичальник повинен був повертати кредит згідно графіку платежів, однак в повному обсязі взяті на себе зобов’язання не виконував, а тому станом на 18.07.2008р. заборгованість складає 40474,71грн.

У відповідності до ст. 611 Цивільного Кодексу України за порушення зобов’язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 Цивільного Кодексу України тобто при порушенні зобов’язань боржник повинен сплатити кредитору борг, 24% річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Станом на 18.07.2008 року сума боргу відповідача перед банком складає 40474,71грн. Згідно ст. 599 Цивільного Кодексу України зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 Цивільного Кодексу України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Таким чином судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернув, продовжував користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривав, тому відсотки за користування кредитом правомірно нараховані до дня подачі позовної заяви в суд.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає можливим покласти на відповідачів також і судові витрати позивача при подачі позовної заяви у розмірі 404,75 грн. держмита та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209-213, 214-215, 218 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного банку „Факторіал-Банк” задовольнити.

Розірвати кредитний договір НОМЕР_1 від 30 січня 2008р. укладений між Акціонерним банком «Факторіал –Банк» та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., що проживає в АДРЕСА_1 заборгованість на користь Акціонерного банку «Факторіавл-банк» в особі відділення №41 54029, м. Миколаїв, вул.. Фрунзе, 5\1 п\р 29099410923041 в АБ «Факторіал-Банк», МФО 351715 ЄДРПОУ 14350784 за кредитним договором НОМЕР_1 від 30.01. 2008 року у сумі 40474,71 грн., а також 404,75 грн. судових витрат, та 30грн. витрат на ІТЗ, а всього: 40909,46 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України./span>

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: В.Г. ЦИГАНОК.

ил укладений договір позики згідно якого отвтчик зобов'язався до 12.09.2004г.