Вирок № 2344691, 10.06.2008, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №1-77/2008 року

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2008 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області:

в складі: головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Ольховській А.І.

з участю прокурора: Шевченка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Звенигородка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця

м.Радянська Гавань, Хабаровського краю,Росія,

жителя АДРЕСА_1,

Черкаської області,освіта середня,

росіянина, громадянина України, розлученого,

не працюючого, відповідно до вимог ст.89 КК

України вважається, що не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України,-

В С Т  А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1. в березні 2008 року в АДРЕСА_1, Черкаської області на сміттєзвалищі, що в АДРЕСА_1, Черкаської області знайшов, тобто незаконно придбав обріз мисливської рушниці 16 калібру, яку переніс в домоволодіння ОСОБА_2, де він проживав та незаконно зберігав у сараї, без передбаченого законом дозволу.

03.04.2008 року о 17 годині в домоволодінні ОСОБА_2. в АДРЕСА_1, Черкаської області в ході проведення санкціонованого обшуку працівниками міліції було виявлено та вилучено вищевказаний обріз мисливської рушниці, який згідно висновку судово-балістичної експертизи №1/240 від 15.04.2008 року є вогнепальною зброєю, обрізом гладкоствольної одноствольної мисливської рушниці 16 калібру моделі ЗК заводського виробництва СРСР, конструкція якої замінена саморобним способом, щляхом вкорочення ствола і відокремлення прикладу. Даний обріз придатний для здійснення пострілів патронами до гладкоствольної мисливської зброї 16 калібру.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно на початку березня 2008 року він був на сміттєзвалищі в АДРЕСА_1, де знайшов предмет, схожий на обріз рушниці. Спочатку хотів його здати на пункт прийому металу, а потім вирішив залишити у себе і переніс його до будинковолодіння ОСОБА_2., де на даний час проживає і сховав обріз у сараї, господарю ОСОБА_2 .нічого про це не сказавши. Під час санкціонованого обшуку його там же і знайшли працівники міліції.

Оскільки підсудний ОСОБА_1. вину в пред*явленому йому обвинуваченні визнав повністю,не оспорює фактичні обставини справи,суд відповідно до вимог ч.3 ст.299,301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного.

- 2 -

Суд вважає, що пред*явлене ОСОБА_1. обвинувачення доказано повністю зібраними по справі доказами,перевіреними в порядку,встановленому ст..299 КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст.263 ч.1 КК України як незаконне придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсуднього, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання.

Злочин вчинений підсудним відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Як особа підсудній ОСОБА_1. характеризується посередньо.

Як обставини ,що пом*якшують покарання підсуднього суд враховує щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують покарання підсуднього ОСОБА_1. судом не встановлено.

Суд вважає, що покарання підсудньому ОСОБА_1. слід призначити згідно ст.263 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що злочин, вчинений підсудним ОСОБА_1. відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, тяжкі наслідки від вчиненого ним не настали, обставини, що пом*якшують покарання суд вважає, що виправлення його можливе від відбування покарання. В зв*язку з цим підсуднього на підставі ст.75 КК України можливо звільнити від відбування покарання,якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.

З підсуднього ОСОБА_1. слід стягнути витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 150грн.24 коп. /а.с.17/

Речові докази /а.с.21/ - обріз мисливської рушниці 16 калібру, який знаходиться в дозвільній системі Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області передати на склад озброєнь при УМВС України в Черкаській області.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст..ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1. від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов*язки.

На підставі ст.76 КК України зобов*язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої системи, періодично з*являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. залишити попередній- підписку про невиїзд.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, Черкаської області витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 150 грн.24 коп., зобов*язати його перерахувати вказану суму на користь

- 3 -

НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 35223003000037,банк одержувача УДК в Черкаській області, МФО 854018 (а.с.17).

Речові докази /а.с.21/ - обріз мисливської рушниці 16 калібру, який знаходиться в дозвільній системі Звенигородського РВ УМВС України в Черкаській області передати на склад озброєнь при УМВС України в Черкаській області.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На вирок може бути подана апеляція через Звенигородський районний суд до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя