Рішення № 2344630, 10.07.2008, Володимирецький районний суд Рівненської області

 10 липня 2008 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Котик Л.О.

при секретарі - Кладько Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за позовом

головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, ,

в с т а н о в и в :

В суд звернулось головне державне управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 18.10.2007 року , близько 12 години 00 хвилин , на озері , поблизу с.Більська Воля Володимирецького району Рівненської області, під час лову риби промисловим знаряддям- сіткою , були затримані ОСОБА_1, ОСОБА_2 Дозволу на промисловий вилов риби останні не мали. При затриманні у ОСОБА_1, ОСОБА_2, була виявлена риба : плотва -104 екз., щука - 3 екз., окунь- 6 екз., загальною вагою 5 (п”ять) кг 500 г .

Як вбачається з постанов Володимирецького районного суду від 23 листопада 2007 року провадження в справах про адміністративні правопорушення по даному факту закрито , звільнено ОСОБА_1,ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням, згідно ст..22 КУпАП .

Згідно постанови КМ України від 19.01.1998 року №32 , внаслідок незаконного вилову риби відповідачами заподіяно шкоду в розмірі 1371 гривня 90 копійок .

Представник позивача в судове засідання з”явився , позовні вимоги підтримав. Просить стягнути з ОСОБА_1., ОСОБА_2, 1371 , 90 грн. шкоди, завданої незаконним виловом риби.

Відповідачі позову не визнали і суду пояснили , що 18.10.2007 року рибу сітками не ловили , в них було тільки 10 донок .Мішок з рибою знайшли і підібрали на березі озера. В протоколі про адміністративне правопорушення , в поясненнях писали , те що говорили і просили написати рибінспектори.

Вислухавши пояснення сторін , свідків проаналізувавши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про задоволення позову .

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення №2009 /627 та № 2141 /628 від 18.10.2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 були затримані 18.10.2007 року , біля 12 години , на озері біля с.Б.Воля Володимирецького району Рівненської області під час лову риби сітками .Дозволу на промисловий вилов риби не мали. Під час затримання в останніх була виявлена і вилучена риба - 5 кг 500 г , 2 сітки. Ці обставини у своїх поясненнях не заперечили і самі відповідачі.

По даному факту ОСОБА_1, ОСОБА_2 були притягнуті до адміністративної відповідальності , вину визнали частково і постановами Володимирецького районного суду Рівненської області від 23.11.2007 року , згідно ст..22 КупАП звільнені від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Згідно описів - оцінки знарядь лову , іншого рибальського майна від 18.10.2007 року у відповідачів вилучені сітки, риба.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , в судовому засіданні ствердили , що вони , як рибінспектори були присутні при затриманні 18.10.2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час вилову риби сітками . Відповідачі добровільно давали пояснення , зізналися у вчиненому . Останніх затримали , коли вони перевіряли сітки, вибирали рибу. Дана подія відображена на відеокасеті.

Таким чином у судовому засіданні доведено , що відповідачі займалися незаконним виловом риби.

Відповідно до ст.63 Закону України “Про тваринний світ” , громадяни зобов”язані відшкодувати шкоду , заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони , використання і відтворення тваринного світу.

З довідки , виданої головним державним управлінням охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області №338 від 20 лютого 2008 року , вбачається ,що внаслідок незаконного вилову риби , ОСОБА_1, ОСОБА_2 була завдана шкода державним рибним ресурсам в сумі 1371,90 грн.

Згідно ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода , завдана неправомірними рішеннями , діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода , завдана майну фізичної або юридичної особи , відшкодовується в повному обсязі особою , яка її завдала.

За наведених обставин суд прийшов до переконання про підставність та обгрунтованість позову.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-213 ЦПК України , ст.63 Закону України “Про тваринний світ”, ст..ст.1166 Цивільного Кодексу України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити .

Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно, на користь держави ( рахунок управління Державного казнаяейства України в Рівненській області , МФО 833017 , одержувач Володимирецький район , код платежу 2108600 , номер аналітичного рахунку 31110102700032 , ЗКПО 23308508 ) 1371 ( одна тисяча триста сімдесят одну) гривню 90 копійок збитків за незаконний вилов риби .

Звільнити державне управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області від сплати державного мита на підставі п.27 ст.4 Декрету КМУкраїни “Про державне мито”.

 Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь державного бюджету витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 30 (тридцять) гривень.

Звільнити відповідачів від сплати державного мита на підставі ст.4 Декрету КМ України “Про державне мито”, як потерпілих від аварії на ЧАЕС.

На рішення може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня ухвалення рішення . Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після оголошення ухвали апеляційного суду.

Суддя: