Рішення № 2343612, 24.05.2007, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2-1155 / 2007 рік

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІMEНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Гуменного З.І., при секретарі Сарматицькій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві справу за позовом Чкаловського виробничого управління житлово-комунального господарства до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості,

встановив:

Чкаловське ВУЖКГ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання договору про реструктуризацію заборгованості та стягнення заборгованості.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач є споживачем комунальних послуг (централізоване гаряче та холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення), які надаються Чкаловським ВУЖКГ з 2001 року. Відповідач не здійснювала своєчасно оплату за надані її послуги, що призвело до виникнення заборгованості, у зв'язку з чим 26.03.2006 року було відмовлено в наданні послуг та проведено відключення від мережі. 4.10.2006 року був укладений договір № 209 про реструктуризацію заборгованості, згідно умов якого відповідач повинна була сплатити заборгованість, що утворилася станом на 1.10.2006 року у сумі 4308, 67 грн. в термін з 4.10.2006 року по 3.10.2011 року рівними частинами кожен місяць по 71, 81 грн. та здійснювати щомісячні поточні платежі. 26.10.2006 року було виявлено самовільне підключення відповідача до мереж центрального гарячого та холодного водопостачання, в результаті чого було нарахована заборгованість у сумі 995, 46 грн. за період з 26.03.2005 по 1.04.2007 року. Станом на 1.04.2007 року загальна сума заборгованості складає 5711, 86 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, про що свідчать розписки про вручення судової повістки, причин неявки суду не представила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до положень ст. 224 ЦПК України

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Давидова К.О. підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

2

Вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєстрована та проживає в квартирі АДРЕСА_1 (а.с. 9), та є споживачами комунальних послуг, що їм надає позивач, з відкритим особовим рахунком НОМЕР_1 (а.с. 10).

4.10.2006 року між сторонами було укладено договір № 209 про реструктуризацію заборгованості з оплати комунальних послуг в сумі 4308, 94 грн., згідно умов якого відповідач зобов'язалася сплатили заборгованість до 3.07.2012 року з розподілом по місяцям та оплачувати поточні платежі (а.с. 7-8).

З наданих суду витягу з особового рахунку НОМЕР_1 від 19.04.2007 року та довідки № 493 від 20.04.2007 року вбачається, що відповідачем оплата послуг проводиться не в повному обсязі, у зв'язку з чим сума заборгованості збільшилася та станом на 1.04.2007 року становить 5711, 86 грн. (а.с. 10, 11)

Як вбачається з наданих суду копій попереджень, відповідач неодноразово попереджалася про необхідність сплатити заборгованість (а.с. 18-20).

Згідно копій актів : від 26.03.2005 року - проведено відключення холодного та гарячого водопостачання в квартирі відповідача, від 26.10.2006 року - гаряче та холодне водопостачання в квартирі відповідача відновлено (а.с.21, 22), згідно витягу з особового рахунку № 0755 від 20.04.2007 року, проведено донарахування за холодне та гаряче водопостачання в сумі 995, 46 грн. (а.с. 23)

Відповідно до вимог ЖК України: ст. 68 - наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги; ст. 67 - плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установлено порядку тарифами. Суду надані розміри тарифів, які затверджені рішеннями виконкому Чкаловської селищної ради, у відповідності з якими проведено розрахунок заборгованості (а.с.12-17).

Згідно ст. 526 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору, ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, законні, та підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати по оплаті держмита у сумі 51 грн., та на користь позивача витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 169 ч. 4, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. ст. 526, 525, 530, 651 ч. 2 ЦК України, суд -

Вирішив:

Позов задовольнити повністю.

2

Розірвати договір № 209, укладений між Чкаловським виробничим управлінням житлово-комунального господарства та ОСОБА_1 4.10.2006 року про реструктуризацію заборгованості з комунальних послуг в сумі 4308, 67 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с Липовицьк Мартунського району Актюбінської області, яка мешкає АДРЕСА_1 на користь Чкаловського виробничого управління житлово-комунального господарства, розташованого в с Чкаловське вул.  Леніна 1 Чугуївського району Харківської області р/р 260032485 в ХОД „Райффайзен банк Аваль" МФО 350589 код 31293214, заборгованість в сумі 5711, 86 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн., всього-5741 (п'ять тисяч сімсот сорок одну) грн. 86 коп., та державне мито в дохід держави в сумі 57 (п'ятдесят сім) грн. 41 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте Чугуївським міським судом Харківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.