Рішення № 2342629, 14.06.2007, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2-766/07

РІШЕННЯ

 Іменем України

14 червня 2007 року Красноградський районний суд Харківської області

В складі: головуючого - судді Гусар П.і.

При секретарі Краевій А.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за позовом Красноградского підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

 Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 2927, 32 за станом на 01.05.2007 року і судових витрат в розмірі ЗО грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала.

Відповідач позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку встановленому ст. . 174 цього ж Кодексу. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що згідно копії договору між сторонами від 13.12.2006 7 року та розрахунку заборгованості відповідача, його борг за спожиту теплову енергію за станом на 01.05.2007 року склав 2927, 32 грн, а судові витрати підтверджуються відповідною квитанцією (а. с. 2-5).

Зважаючи на викладене, рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно до  ст. ст. .526, 530, 623 ЦК України, зобов'язання має виконуватися відповідно до умов договору у встановлений в договорі строк, а боржник який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім того, з відповідача на користь держави відповідно до ст. 88 ч.3 ЦПК України необхідно стягнути судові витрати по сплаті держмита в розмірі 51 грн., оскільки згідно рішення Красноградської міської ради Х11 сесії V скликання від 23.02.07 року Красноградському підприємству теплових мереж надано відстрочку по сплаті судових витрат при подачі позовної заяви до відповідача., а також, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК, стягнути витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі ЗО грн., сплачені підприємством при подачі позовної заяви до відповідача.

Керуючись  ст. ст. . 526, 530, 623 ЦК України,  ст. ст. 10, 60, 88, ст. 88, ч. 4 ст. 169, 214, 215, 130, 174 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Красноградського підприємства теплових мереж задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Красноградського підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 2927, 32 грн та витрати на інформаційне технічне забезпечення в розмірі ЗО грн, а всього 2957, 32 грн, які перерахувати на на р/р 26005000053288 МФО 351715 код 32464827 АБ «Факторіал-банк».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави державне мито в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. на рахунок - 314110537700301, код - 2413489, МФО 851011 УДК у Красноградському районі 220090100 ГУДКУ в Харківській області.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4  ст. 295 ЦПК України в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.