Рішення № 2341920, 10.05.2007, Грузький районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Макіївки)

Справа №2-590/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007 р. м. Макіївка

Кіровський районний суд міста Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Смєлік С.Г.

при секретарі Панютіній І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом комунального підприємства "Сєвєр" до ОСОБА_1про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та придомової території,

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2007 року комунальне підприємство «Сєвєр» (далі КП «Сєвєр») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання жилого будинку та придомової території, мотивуючи тим, що відповідачка, користуючись окремою квартирою, кошти за користування житлом підприємству не вносить, внаслідок чого виникла заборгованість, яку відповідачка у добровільному порядку сплачувати відмовляється.

В судовому засіданні представник КП «Сєвєр» - юрисконсульт Сухорукова Г.Ю., яка діє за довіреністю юридичної особи, підтримала заявлені позовні вимоги, на обґрунтування яких зазначила, що відповідачка мешкає уАДРЕСА_1 що знаходиться на балансі підприємства, з 1 березня 2004 р. не вносить плату на утримання жилого будинку та прибудинкової території. За таких обставин станом на 1 січня 2007 р. утворилась заборгованість у загальній сумі 389,70 грн., яку просить стягнути з відповідачки, а також понесені позивачем судові витрати у розмірі 30 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду, однако від отримання судової повістки від представника, який її доставляв - відмовилась, про що свідчить акт про невручення судової повістки. За викликом в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. При таких обставинах, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України та за згодою представника позивача, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів заочно - у порядку, передбаченому ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог (ст. 11 ЦПК України) встановив наступне.

Власник квартири ОСОБА_1 зареєстрована і мешкає уАДРЕСА_1 загальна площа жилого приміщення - 41,51 кв.м, що підтверджено копією особистого рахунку № НОМЕР_1. Пільг з оплати комунальних послуг не мають.

Відповідно до положень п.п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» утримування приватизованих квартир здійснюється за рахунок власників відповідно до Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинкових територій. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території. Державні комунальні підприємства по обслуговуванню й ремонту житла зобов'язані здійснювати обслуговування й ремонт приватизованого житла, робити жителям комунальні й інші послуги по державним розцінкам. Власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утримуванням будинку й прибудинкової території у відповідності зі своєю часткою в майні будинку.

Як убачається з інформації КП «Сєвєр», плата за утримання жилого будинку та прибудинкової території відповідачкою з 1 березня 2004 р. по 1 січня 2007 р. не провадиться, внаслідок чого сума заборгованості складає 389,70 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Суд визнає правильним представлений КП «Сєвєр» розрахунок суми заборгованості по оплаті представлених послуг, який відповідає передбаченим діючими нормативними актами тарифам.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши надані в силу вимог ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачка належним чином і у встановлений строк в

2

однобічному порядку не виконує покладені на неї законодавчим актом зобов'язання, у зв'язку з чим за період 1 березня 2004 року по 1 січня 2007 року утворилась заборгованість у сумі 389,70 грн., при таких обставинах позов КП «Сєвєр» підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статей 81, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтведжені судові витрати. Приймаючи до уваги той факт, що позивач звільненний від сплати судового збору, суд покладає на відповідачку його сплату на користь держави у розмірі 51 грн. Відповідно до платіжного доручення, позивачем при подачі позовної заяви оплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн., які підлягають стягненню також з відповідачки.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 11, 60, 81, 82, 88, 169, 213, 214, 215, 224-228 Цивільного процесуального кодексу України, п. п. 1, 2, 4 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суд

ВИРІШИВ:

Позов комунального підприємства "Сєвєр" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Сєвєр" (розрахунковий рахунок № 26006210030431 в Макіївському філіалу УСБ, ОКПО 32084757, МФО 334174) заборгованність за утримання жилого будинку та прибудинкової території за період з 1 березня 2004 року по 1 січня 2007 року в сумі 389,70 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь комунального підприємства "Сєвєр" (розрахунковий рахунок № 26006210030431 в Макіївському філіалу УСБ, ОКПО 32084757, МФО 334174) витрати на інформаційне-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Кіровським районним судом міста Макіївки за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заява про апеляційне оскарження рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду Донецької області через Кіровський районний суд міста Макіївки протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом десяти днів з дня проголошення рішення без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження.