В засіданні приймали участь: прокурор відділу облпрокуратури Балук О.М.
СУТЬ
СПОРУ: Прокурор
Першотравневого району м.Чернівці звернувся з позовом в інтересах держави в
особі Державної податкової інспекції у м.Чернівці до приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення 640 грн. податкового боргу по єдиному податку,
в тому числі 60,23 грн. пені за несвоєчасну сплату податку.
В
обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, який знаходиться на
спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку. Згідно Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
03.07.1998 року № 727/98, суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа
сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця. Проте
відповідач в порушення вимог законодавства свій обов'язок належним чином не
виконав, що призвело до виникнення заборгованості по сплаті єдиного податку в
сумі 640 грн. Крім того за несвоєчасну сплату податку позивач нарахував
відповідач пеню в сумі 60,23 грн.
Ухвалою
суду від 02.07.2008 року відкрито провадження у справі та розгляд справи
призначено на 10.07.2008 року.
Ухвалою
суду від 10.07.2008 року розгляд справи відкладено на 28.07.2008 року
Представник
відповідач у судове засідання 28.07.2008
року не з'явився, пояснення на позов не надав, хоча і був повідомлений про час
і місце слухання справи належним чином, а тому проаналізувавши надані
матеріали, суд прийшов до висновку про можливість вирішення спору без його
участі за наявними в ній документами.
Заслухавши
представника позивача та прокурора, розглянувши подані документи, з'ясувавши
фактичні обставини справи, суд -
ВСТАНОВИВ:
13.03.2007 року
відповідач звернувся до позивача із заявою про застосування спрощеної системи
оподаткування з 2007 року для здійснення підприємницької діяльності.
Відповідно до
пункту 6 частини 2 Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” від
03.07.1998 року № 727/98 (далі -Указ) суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа сплачує єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного
місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України.
Як встановлено
судовим слуханням, відповідач не сплачував єдиний податок за період з квітня
2007 року по листопад 2007 року, що призвело до виникнення боргу у сумі 640
грн., який підлягає стягненню.
Крім того за
несвоєчасну сплату платником податку основного платежу ДПІ у м.Чернівці
нарахувала пеню в сумі 60,23 грн., що прямо передбачено ст.17 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.
Відповідно до
підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
активи платника податків можуть бути примусово стягнуті в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду, у зв'язку з чим з відповідача
стягується заборгованість по єдиному податку в сумі 700,23 грн.
Судові витрати,
у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір
безпідставно доведено до розгляду судом.
На підставі
викладеного та керуючись п.3.1.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”, ст.ст. 71,86,94,159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних
Положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) у дохід бюджету, в особі державної
податкової інспекції у м.Чернівці, вул.Червоноармійська, 200-а, (код 21432838) 640 грн. боргу по сплаті єдиного податку
та 60,23 грн. пені.
3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідент. код НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України
судовий збір у розмірі 7,00 грн.
Постанова,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.
Якщо
було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
У
разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Порядок і строки апеляційного оскарження.
Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в апеляційній скарзі.
Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Заява про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.
Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.
Суддя С.М. Гушилик
Часті запитання
Який тип судового документу № 2338892 ?
Документ № 2338892 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2338892 ?
Дата ухвалення - 28.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2338892 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2338892 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2338892, Господарський суд Чернівецької області
Судове рішення № 2338892, Господарський суд Чернівецької області було прийнято 28.07.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2338892 відноситься до справи № 11/77
Це рішення відноситься до справи № 11/77. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
