Рішення № 2338512, 05.11.2008, Господарський суд Хмельницької області

Дата ухвалення
05.11.2008
Номер справи
22/4998
Номер документу
2338512
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"05" листопада 2008 р.

Справа № 22/4998

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал", м.Хмельницький

до Відкритого акціонерного товариства "Адамс", с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району

про стягнення 1284,13 грн.

Суддя

Представники сторін:

позивача : Буяльська Н. В. - довіреність від 02.01.2008р.

відповідача : не зявився

Суть спору: повноважний представник позивача у судовому засіданні подав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1200,00грн. основного боргу, 74,76грн. - пеню та 9,34грн. - 3% річних, що підтверджені поданими доказами.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України.

Про час і місце судового засідання відповідач належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням від 16.10.2008 р.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 30 жовтня 2008 р. відповідач зареєстрований як юридична особа за адресою: Хмельницька область, Кам'янець-Подільський район, село Жовтневе, вул. Матросова, будинок 1.

10 червня 2008 року сторони уклали договір №177 про виконання робіт міським комунальним підприємством "Хмельницькводоканал" (надалі - договір), згідно умов якого позивач бере на себе зобов'язання надати послуги по визначенню місця пориву водомережі ВАТ "Адамс", по вул. Матросова, б.1, с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району, а відповідач зобов'язується провести оплату робіт в сумі 1200,00грн. у відповідності з рахунком та актом виконаних робіт (п. 1.1., п. 1.2 договору).

Згідно п. 3.1 договору відповідач проводить оплату не пізніше 10 банківських днів за днем отримання рахунку та акту виконаних робіт. У разі прострочення сплати за виконані роботи, в термін визначений у. п. 3.1. договору, відповідач за кожний день прострочки сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на цей період (п. 3.2 договору).

Позивач взяті на себе зобов'язання виконав, що підтверджується актом прийняття виконаних робіт за червень 2008року та рахунком №173 від 10.06.08р.

Відповідач вчасно не розраховувався за надані послуги, тому у нього виникла заборгованість в сумі 1200,00грн., а також за невиконання взятих на себе зобов'язань за період з 01.07.08р. по 03.10.08р. позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 74,76грн. та 9,34грн. - 3% річних.

На адресу відповідача позивачем було направлено претензію №25 від 28.08.08р. про сплату суми боргу в розмірі 1200,00грн., що підтверджується поштовим фіскальним чеком від 29.08.08р. Втім, вказана претензія була залишена відповідачем без задоволення.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов’язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов’язання боржник зобов’язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку, тобто сплати боргу.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно п. 3.2 договору позивач правомірно нарахував відповідачу пеню за період з 01.07.08р. по 03.10.08р. в сумі 74,76грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням трьох процентів річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи викладене, позивачем правомірно нараховано 3% річних в розмірі 9,34грн.

За таких обставин, оцінюючи надані позивачем докази, суд прийшов до висновку що позов обґрунтований, підтверджений належними у справі доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" м. Хмельницький до відкритого акціонерного товариства "Адамс", с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району про стягнення 1281,10грн. задовольнити.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Адамс" (с. Жовтневе Кам'янець-Подільського району, вул. Матросова, б.1, код 21332108) на користь Міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" (м. Хмельницький, вул. Водопровідна, б.75, код 03356128) 1200,00грн. (одну тисячу двісті гривень 00 коп.) основного боргу, 74,76грн. (сімдесят чотири гривні 76 коп.) пені, 9,34грн. (дев'ять гривень 34 коп.) - 3% річних, державного мита в сумі 102,00грн. (сто дві гривни 00 коп.) та 118,00грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи,2 - позивачу,3 - відповідачу. Помічник судді-Цимбалюк І.О.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2338512 ?

Документ № 2338512 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 2338512 ?

Дата ухвалення - 05.11.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2338512 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2338512 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 2338512, Господарський суд Хмельницької області

Судове рішення № 2338512, Господарський суд Хмельницької області було прийнято 05.11.2008. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 2338512 відноситься до справи № 22/4998

Це рішення відноситься до справи № 22/4998. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 2332605
Наступний документ : 2338739