Вирок № 2337185, 13.08.2008, Малинський районний суд Житомирської області

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2008 року м. Малин справа № 1-110/2008

Малинський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Михайлова Є.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого в м. Києві ЗАТ „Охоронні системи”, електромонтажником, раніше судимого Малинським районним судом 17.04.2007 року по ст.15 ч.2, ст.185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

встановив

Підсудний ОСОБА_1, будучи засудженим 17.04.2007 року Малинським районним судом за ст.185 ч.3 КК України з іспитовим строком на 2 роки в період іспитового строку скоїв новий злочин за таких обставин:

У вересні 2007 року гр.. ОСОБА_1 зірвав на території недіючого Чоповицького льонозаводу ростуче стебло коноплі з метою висушити рослину та витрусити з неї насіння для приготування лікарського настою від хворих нирок, приніс її додому та висушив на підвіконні веранди, витрусив з неї насіння з якого приготував настій та вживав його, а суху коноплю переламав та поклав до поліетиленового пакету та незаконно зберігав на підвіконні веранди за місцем проживання.

  25 березня 2008 року прибираючи оселю ОСОБА_1 маючи намір викинути пакет з коноплею поклав його під верхній одяг та близько 15.00 годин попрямував у відділення Ощадного банку в смт. Чоповичі, але по вул. Заводській його зупинили працівники міліції та запропонували пройти до відділку, де виявили та вилучили білий поліетиленовий пакет в якому містилась зелена рослинна суха маса, яка згідно висновку експерта № 2/482 від 14.04.2008 року має ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /маріхуаною/, масою у висушеному вигляді 57,2 гр., яку підсудний зберігав при собі для власних потреб без мети збуту.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 6.05.2000 року канабіс /маріхуана/ віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено в Україні.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому злочині визнав частково у частині зберігання наркотичного засобу та показав, що у вересні 2007 року він виявив на запущеній території Чоповицького льонозаводу рослини коноплі та зірвав стебло для того щоб лікувати зворі нирки, зірване стебло привіз додому та положив на підвіконня висушити, а коли воно висохло витрусив насіння та запарював його і пив як чай. Все інше з коноплі положив в кульок, який мав на увазі викинути. 25.03.2008 року близько 15.00 годин, маючи намір оформити грошову компенсацію пакет з коноплею поклав під куртку та прямуючи по дорозі до Ощадного банку в смт. Чоповичі його зупинив дільничний міліціонер та на машині приїхали в сільську раду, а в кімнаті дільничного міліціонера у нього з під куртки випав на підлогу цей пакет, після цього були складені працівниками міліції відповідні документи, а він був доставлений в відділ міліції в м. Малин та затриманий на 10 діб. Коноплю зберігав для власних потреб, наміру щодо збути коноплі чи для вживання у нього не було.

Вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується показами свідка ОСОБА_2, яка показала, що вона проживає разом з сином, він має хворобу нирок і лікувався різними народними засобами, з рослин виробляв різного роду ліки, в будинку багато різних трав лежить, про коноплю їй нічого невідомо. 25.03 2008 року поніс документи в ощадний банк для отримання компенсації але додому не повернувся, оскільки був затриманий працівниками міліції.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він працює селищним головою, 25.03.2008 року перебував у приміщенні сільської ради, де його запросили працівники міліції у якості понятого в кабінет дільничного інспектора і він побачив на столі поліетиленовий пакет, у якому містилася зелена рослинна маса, яка була вилучена та опломбована.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона, як секретар сільської ради була запрошена в кабінет дільничного міліціонера у якості понятої і побачила на столі прозорий поліетиленовий пакет у якому була якась трава зеленого кольору.

Крім показів свідків вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом особистого огляду його речей, яким виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з зеленою рослинною масою, протоколом огляду речового доказу та ілюстрованою таблицею, де видно поліетиленовий пакет з написом „Надра-банк”, у якому містився поліетиленовий пакет з зеленою рослинною масою, протоколом відтворення обстановки та обставин події від 4.04.2008 року та ілюстрованою таблицею до нього, де підсудний ОСОБА_1 показує, у якому місці він зірвав ростучу рослину коноплі, приніс її додому, де зберігав, висушив її та витрусив з неї насіння, з якого виготовляв настій та вживав, висушену коноплю він поклав до поліетиленового пакету і мав намір викинути, висновком експерта № 2/482 від 14.04.2008 року, яким з”ясовано, що вилучена у підсудного зелена рослинна маса, має ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом /маріхуаною/, масою у висушеному вигляді 57,2 гр.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку щодо винності ОСОБА_1 у незаконному придбанні, виробництві, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту та кваліфікує його дії за ст.309 ч.1 КК України.

Призначаючи вид та розмір покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості злочину, особу та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання.

Злочин скоєний підсудним є злочином середньої тяжкості. Обставинами що пом'якшують покарання не встановлено. Обставиною, що обтяжують покарання є рецидив злочинів.

 За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

За наведених обставин, суд враховує, що підсудний ОСОБА_1 17.04.2007 року засуджений Малинським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, в період іспитового строку вчинив новий злочин дійшов висновку про небажання підсудного стати на шлях виправлення, а тому для виправлення та попередження нових злочинів вважає за доцільне призначити йому покарання у межах установлених у санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений злочин у виді обмеження волі

Судові витрати в сумі 750 грн.72 коп. стягнути з підсудного.

Речові докази: суху рослинну масу - маріхуану поміщену в зелений фірмовий поліетиленовий пакет з написом „Надра банк” вилучену у ОСОБА_1 25.03.2008 року - знищити. .

Керуючись ст..ст.323,324,327 КПК України,-

Засудив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді - 1 /одного/ року обмеження волі.

Згідно ст.ст. 71,72 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків суд до покарання призначеного за новим вироком повністю приєднує невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду від 17.04.2007 року терміном три роки та остаточно призначає покарання - 3 /три/ роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому відповідно до ст. 338 КПК України обчислювати з моменту приведення вироку у виконання.

В строк відбуття покарання зарахувати строк перебування засудженого під вартою з 25.03.2008 року по 4.04.2008 року

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому залишити підписку про невиїзд.

Судові витрати в сумі 750 грн.72 коп. за проведення судово-химічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, одержувач МФО 811039, розрахунковий рахунок 35229005000096, код 25574601, банк одержувача УДК в Житомирській області.

Речові докази: суху рослинну масу - маріхуану поміщену в зелений фірмовий поліетиленовий пакет з написом „Надра банк” вилучену у ОСОБА_1 25.03.2008 року - знищити. .

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

головуючий