Рішення № 2334143, 21.05.2007, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-531\07 р. РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді Суркової В.П.,

при секретарі Владиченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом СП «Український мобільний зв'язок» в особі Запорізького філіалу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку,

ВСТАНОВИВ:

СП «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізького філіалу (нині Закрите акціонерне товариство "Український мобільний зв"язок") звернулося до суду з вказаним позовом, зазначивши, що з 30.05.2003 року з відповідачем були укладені договір на надання послуг мобільного телефонного зв'язку, а також Додаткова угода до нього, за якими останній зобов'язався оплачувати ці послуги до 15 числа місяця, наступного за звітним.

Крім того, відповідач зобов'язаний оплачувати збір на обов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 6% від вартості послуг мобільного зв'язку одночасно з оплатою рахунків за послуги зв'язку.

За період з 01.07.2003 р. по 21.10.2003 р. оплата по рахунках відповідачем не проводилася, у зв'язку з чим договір був розірваний.

Сума заборгованості за обслуговування мобільного телефону і несплаченого пенсійного збору складає 68,76 грн.

Позивач просить стягнути суму заборгованості - 68,76 грн., штраф - 1843,07 грн., проценти за порушення грошового зобов"язання -24,20 грн., усього 1936,03 грн., а також судові збір в сумі 51 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позов.

Відповідач позов не визнав, пояснивши, що договір на надання послуг мобільного зв'язку із СП «Український Мобільний Зв'язок» ніколи не укладав і в тексті договору і додаткової угоди до нього не його підпис. Просить стягнути з позивача 434 грн. 73 коп., витрачені їм на проведення судово - почеркознавської експертизи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно висновку судово - почеркознавської експертизи № 66 від 21.01.2007 року, підписи, розташовані в графах «Абонент» договору № 1.10708800\1164209 про надання послуг мобільного зв'язку, який укладений 30.05.2003 року, додаткової угоди до договору про надання послуг мобільного зв'язку № 1, виконані не ОСОБА_1, а іншою особою.

Таким чином, позов пред'явлений до неналежного відповідача, а належний відповідач невідомий, тому в позові слід відмовити, а судові витрати стягнути з позивача. Керуючись ст. ст. 10,11,209,212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізького філіалу «Українська Мобільний Зв'язок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги мобільного зв'язку відмовити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Український Мобільний Зв'язок» в особі Запорізького філіалу з розрахункового рахунку № 26008526 у Райффайзен банку "Аваль" м. Київ, МФО 300335, ЄДРПОУ 14333937 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 434 грн. 73 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення.