Рішення № 2332923, 01.08.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2008 р. Справа № 59/86-08

вх. № 4782/4-59

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Антонюк В. М., довіреність №227 від 06. 11. 2007 року;

відповідача- не з'явився;

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків  

про стягнення 764,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 480,09грн. та пені 284,47грн., згідно укладеного договору оренди №160/922Н від 01.05.2003р., додаткових угод до нього №2 від 01.12.2004р. та №3 від 17.04.2007р. щодо платного користування окремим індивідуально визначеним нерухомим майном - кіоском №9, загальною площею 5,1 кв.м., що розміщений у підземному переході №4 станції метро "Академіка Барабашова" м.Харкова та знаходиться на балансі ДП "Харківський метрополітен". Суд визнав позовні вимоги такими, що відповідають вимогам ст.11 Закону України "Про судоустрій", ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статей 525, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 12, 35, 54, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, а також враховуючи звільнення органів приватизації від сплати державного мита згідно п.35 ст.4 Декрету КМУ "Про державне мито" №7-93 від 21.01.93р. та від сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно Постанови КМУ №1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ та їх розмірів" достатніми для прийняття до розгляду і порушення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, ухвалу суду про порушення провадження у справі від 03 липня 2008р. повернуто до суду, згідно відмітки поштового відділення адресат за значеною адресою не проживає.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати в сумі 480,09грн. та пені 284,47грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено договір оренди №160/922Н від 01.05.2003р. щодо платного користування окремим індивідуально визначеним нерухомим майном - кіоском №9, загальною площею 5,1 кв.м., що розміщений у підземному переході №4 станції метро "Академіка Барабашова" м.Харкова та знаходиться на балансі ДП "Харківський метрополітен".

За умовами п.5.2 укладеного договору оренди відповідач зобов'язувався своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату за цим договором, а також згідно п.5.6 договору з 25 числа останнього місяця кожного кварталу по 1-е число наступного місяця обов'язково проходити у відділі орендних відносин служби доходів метрополітену щоквартальну звірку по своєчасному внесенню платежів за цим договором, про що робиться відмітка в договорі.

Згідно п.3.1 Договору оренди, орендна плата визначається на підставі методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р. зі змінами і становить без ПДВ за перший місяць перерахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції, травень 2004р. становив 232,14грн., з яких, відповідно до п.3.3 цього договору, орендар перераховує 70% від розміру орендної плати за цим договором до Державного бюджету на рахунок, визначений фінансовими органами і 30% від розміру орендної плати за цим договором балансоутримувачу на рахунок, визначений договором Про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю". Крім того, орендар оплачує витрати на утримання майна та послуги, які надаються балансоутримувачем згідно окремих договорів.

Відповідно до Додаткової угоди №3 до договору оренди розмір орендної плати за базовий місяць був змінений та становив з грудня 2006р. - 360,18грн.

У зв'язку з систематичним невиконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо своєчасності та повного обсягу внесення орендної плати, позивач звертався до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості. Рішенням господарського суду Харківської області по справі №40/333-07 від 12.07.2007р. стягнуто з відповідача заборгованості з орендної плати та пені за несвоєчасний розрахунок за період з січня 2007р. по травень 2007р. включно, а також розірвано договір оренди. До набрання зазначеним судовим рішенням законної сили та розірвання договору, відповідно до нього, договору оренди, відповідач зобов'язаний сплачувати орендну плату та став зобов'язаним сплатити пеню за несвоєчасний розрахунок, оскільки орендну плату в цей період не вносив. Окремі факти встановлені судовим рішенням під час розгляду справи між тими ж сторонами і з тих самих підстав, але по відношенню до поточної заборгованості відповідача, яка нараховувалась під час розгляду справи, є обов'язковими до врахування (преюдиціальними) за ч.2 ст.11 Закону України "Про судоустрій", що визначено також у ст.35 ГПК України. Внаслідок зазначених неплатежів відповідача, за період з червня 2007р. по липень 2007р., його заборгованість перед Державним бюджетом України становить 480,09грн.

Згідно п.3.5 Договору оплата за цим договором здійснюється передплатою і повинна надходити від орендаря поквартально на розрахунковий рахунок Державного бюджету і балансоутримувача не пізніше останнього числа місяця, попереднього наступному кварталу. В останній місяць кожного кварталу з 25 числа по останнє число місяця орендар здійснює доплату за попередній квартал з врахуванням індексації орендної плати та витрат на утримання майна і послуг, які надаються, і вносить попередню плату за наступний квартал у розмірі 100% скоригованої суми попереднього кварталу.

Згідно п.3.6 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету і на користь балансоутримувача, відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати, яка становить 284,48грн.

Суд вважає, що своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст. 526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином та відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам суд виходить з такого. У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 530 ЦК України передбачено строк (термін) виконання зобов'язання. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином судові витрати у даній справі покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.11 Закону України "Про судоустрій", статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 10, 18, 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 525, 526, 530, 610,611 Цивільного кодексу України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунок в матеріалах справи відсутній) на користь Регіонального відділення фонду державного майна України по Харківської області ( вул. Гуданова,18 м.Харків 61024, р/р 31117094700006 в УДК у Ленінському районі м.Харкова ГУДК Харківської області, КБК 22080300, МФО 851011, код ЄДРПОУ 24134120) - заборгованість з орендної плати у розмірі 480,89грн. та пені за несвоєчасний розрахунок у сумі 284,47грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунок в матеріалах справи відсутній) до державного бюджету України (одержувач - УДК у м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - державного мита в сумі 102,00 грн.;

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, р/рахунок в матеріалах справи відсутній) на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000,символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя