01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
ПОСТАНОВА
Іменем
України
"08" липня 2008 р. Справа № А18/368-08
м. Київ, вул.
Комінтерну, 16
(зал судових
засідань № 205)
Господарський суд Київської області
у складі судді А.Ю. Кошика при секретарі Кантарія Д.Ю. розглянувши матеріали
адміністративної справи
за позовом Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції
до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1
про стягнення 1500 грн.
За участю представників:
Позивач - Шевченко М.В.
Відповідач - не з"явився
Суть спору:
До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Білоцерківської об'єднаної державної податкової
інспекції (далі - позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі
-відповідач) про стягнення 1500,00 грн.
Провадження у справі було відкрите
відповідно до ухвали від 12.06.2008 року за правилами Кодексу адміністративного судочинства України та призначено
справу до розгляду на 08.07.2008 року.
Позовні вимоги ґрунтуються на
порушенні відповідачем Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” № 1776-ІІІ від 01.06.2000 року, у зв'язку з
чим були нараховані фінансові санкції, які несплачені
відповідачем.
В судове засідання 08.07.2008 року представник відповідача,
належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою та
повісткою суду, без поважних причин не з'явився, вимоги суду не виконав, відзив на позов не надав.
Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС
України неприбуття в судове засідання
без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини
неприбуття не є перешкодою для розгляду
справи.
Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача встановлено наступне.
Відповідно до розрахунку позивача, станом на день подання позову
відповідачем не сплачено 1500,00 грн. фінансових санкцій за
- порушення п.п. 1, 2, ст. 3 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
що було виявлено під час проведення позивачем перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу, ст. 15 Закону України „Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та ст.3 Закону України „Про патентування
деяких видів діяльності” (акт № 100006552305 від 25.09.2006 року). В
підтвердження позовних вимог позивачем
надано суду рішення про застосування
фінансових санкцій № 000044235/465 від 15.02.2008 року, №000043235/464.
Крім того, перевіркою встановлено,
що відповідачем порушено ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності»від 23.03.1996 року №98/96-ВР.
Таким чином, відповідно до наданих
позивачем документів (копії долучені до матеріалів справи) станом на день вирішення
спору заборгованість відповідача складає 1500,00 грн.
Встановлені в ході перевірки
порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій
у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та нарахування фінансових
санкцій відповідач в суді не заперечив
та не спростував, доказів сплати фінансових санкцій не надав.
Відповідно до ст. 15 Закону України
„Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб`єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари та інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби
України шляхом проведення планових та позапланових перевірок та на підставі ст.
17 цього Закону за порушення вимог Закону до суб`єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції.
Відповідно до ст. 25 Закону
України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг” суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами господарювання до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких санкцій.
Відповідно до ст. 16 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»контроль за
додержанням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, зокрема,
органи податкової служби, а також інші органи в межах своєї компетенції,
визначеної законами України та на підставі ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»за порушення вимог цього Закону до
суб`єктів підприємницької діяльності за
рішенням відповідних органів державної податкової
служби України застосовуються фінансові санкції.
У відповідності до ст. 17 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»суми фінансових
санкцій спрямовуються до державного бюджету України.
Оскільки, відповідачем фінансові
санкції не були сплачені до Державного бюджету, згідно з п. 11 ст. 10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 № 509-XII, державні податкові інспекції в
районах, містах без районного
поділу, районах у містах, міжрайонні та об`єднані державні податкові
інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів,
одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Проаналізувавши вищезазначені норми
чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи господарський
суд дійшов висновку, що позовні
вимоги правомірні, позивачем обґрунтовані,
відповідачем не спростовані і підлягають задоволенню.
Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 158-163 КАС
України,
п о с т а н о в и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1) в доход Державного бюджету на рахунок Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції (09117,
Київська обл., м. Біла Церква, бул. 50-р. Перемоги, 12, код 19421230) 1500,00
(одна тисяча п'ятсот) грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня її проголошення, якщо заява про
апеляційне оскарження постанови не буде подана. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була
подана, в двадцятиденний строк після надання заяви про апеляційне оскарження,
постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.
Суддя Кошик А. Ю.
Часті запитання
Який тип судового документу № 2332439 ?
Документ № 2332439 це Постанова
Яка дата ухвалення судового документу № 2332439 ?
Дата ухвалення - 08.07.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2332439 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2332439 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Інформація про судове рішення № 2332439, Господарський суд Київської області
Судове рішення № 2332439, Господарський суд Київської області було прийнято 08.07.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Постанова.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 2332439 відноситься до справи № а18/368-08
Це рішення відноситься до справи № а18/368-08. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
