Ухвала суду № 233223, 21.09.2006, Апеляційний суд Харківської області

Справа № 22-ц -5241/2006 p.

УХВАЛА

21 вересня 2006 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши в порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про відшкодування збитку, завданого залиттям квартири, -

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2006 року позов ОСОБА_2 задоволений частково. Постановлено стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 5 285 грн. матеріальної шкоди, в решті позову відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: не сплачені витрати з інформаційно -технічного забезпечення розгляду цивільних справ.

Відповідно до ст. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 при подачі апеляційної скарги на судове рішення повинні бути сплачені витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі, передбаченому за позовну заяву до суду першої інстанції.

Тобто, при подачі апеляційної скарги на рішення суду ОСОБА_1 повинна була сплатити витрати з інформаційно - технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Реквізити рахунку для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - одержувач: апеляційний суд Харківської області, код ЄДРПОУ: 02894131, розрахунковий рахунок: 37311006000174, банк: УДК в Харківській області, МФО банку: 851011, вид платежу: інформаційно-технічні послуги.

Як вбачається з матеріалів справи витрати зі скарги на рішення суду ОСОБА_1 належним чином сплачені не були.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена у відповідності з вимогами, встановленими ст. 295 цього Кодексу, а також у випадку несплати суми судового збору, застосовуються правила ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2006 року залишити без руху та надати строк до 6 жовтня 2006 року для усунення недоліків.

У разі не оплати витрат на інформаційне - технічне забезпечення розгляду справи, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає чинності негайно і може буде оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту набрання нею законної сили.

Суддя