Рішення № 2332095, 25.07.2008, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.07.08 р. Справа № 11/41

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Єрохіної В.В.

За участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Тельманове Тельманівський район Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне агентство „Компанія ІБЦ” м. Донецьк

про стягнення суми в розмірі 7 010,00грн.

У судовому засіданні оголошено перерву,

з 22.07.2008р. по 25.07.2008р.,

згідно ст. 77 ГПК України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 смт. Тельманове Тельманівський район Донецької області звернувся до господарського суду до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне агентство „Компанія ІБЦ” м. Донецьк про стягнення збитків в сумі 7 010,00грн та розірвання договору № К806/0032 від 20.07.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору № К806/00032 від 20.07.2007р. з додатками, платіжні доручення № 781 від 26.10.2007р., № 819 від 07.11.2007р., копію гарантійного листа, претензію, копію поштової квитанції, копії рахунків-фактури, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив, в якому визнає позовні вимоги частково на суму 3 510,00грн., в іншій частині просить відмовити у задоволенні у зв'язку з тим, що роботи, а саме: експорт номенклатури з робочої бази в базу 1С виконані, що підтверджується листом обліку робочого часу.

Ухвалою від 22.05.2008р. продовжено строк розгляду справи на 1 місяць.

Позивач надав розрахунок позовних вимог та заяву щодо доводів позовних вимог.

Позивач через канцелярію суду надав заяву від 25.06.2008р., в якій на підставі ст.ст. 526,906, 1212 ЦК України просить стягнути збитки в сумі 7010,00грн.

Позивач надав заяву від 01.07.2008р. в порядку ст. ст. 22, 78 ГПК України, в якій відмовляється від позову в частині розірвання договору № К806/0032 від 20.07.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач надав заяву від 14.07.2008р., в якій на підставі ст. 1212 ЦК України, ст. ст. 22, 78 ГПК України змінює позовні вимоги та просить стягнути суму в розмірі 7010,00грн.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

 У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що 20.07.2007р. між сторонами був укладений договір № К806/00032 (надалі - Договір), згідно п.1.1. якого Замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов'язання здійснити роботи з супроводження програмного продукту 1С: Підприємство 8.0 Управління торгівлею для України, 1С: Підприємство 8.0 додаткова ліцензія 5 робочих місць, 1С: підприємство 8.0 Управління торгівлею для України, 1С: Підприємство 8.0 Управління торгівлею для України, 1С: Підприємство 8.0. Управління торгівлею для України, 1С: Підприємство 8.0 Управління торгівлею для України.

Замовник зобов'язується своєчасно прийняти та оплатити роботу Виконавця в розмірі та строки, передбачені в Додатку № 1, який  є невід'ємною частиною даного Договору (п.3.1 Договору).

По закінченню робіт, або закінченню етапу робіт Сторони складають акт приймання-здачі робіт (п.4.1 Договору).

Даний Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє протягом одного року. Якщо ні одна із сторін за 30 днів до закінчення строку дії Договору не зробить письмової заяви про свій намір припинити дію або змінити умови даного Договору, дія останнього буде автоматична продовжена на наступний рік (п.6.1 Договору).

Договір підписаний сторонами без розбіжностей та зауважень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до Додатку №1 до даного Договору суми оплат, які вказуються у рахунках-фактурах, визначаються в кожному конкретному випадку надання послуг за Договором в залежності від складності та трудомісткості задач, що вирішуються.

Кінцева вартість послуг визначається по факту виконання та фіксується в рахунках-фактурах та актах виконаних робіт (п.3 Додатку №1 до Договору).

Замовник здійснює 100% оплату сум, згідно рахункам-фактурам, які виставляються Виконавцем, не пізніше 5 банківських днів з моменту отримання рахунку-фактури (п.4 Додатку №1 до Договору).

Відповідач у листі № 07/11-203 від 06.11.2007р. гарантував здійснити перенос даних з програми підприємства позивача в програму 1С: Підприємство 8.0 15.11.2007р. за умови оплати рахунку ИБЦ-07/11976 від 06.11.2007р.

Позивач на підставі виставлених відповідачем рахунків-фактур № ИБЦ-07/11976 від 06.11.2007р. та № ИБЦ-07/11950 від 25.10.2007р., оплатив відповідачу роботи з переносу даних по 1С та доробці конфігурації „1С” в розмірі 7 010,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 781 від 26.10.2007р., № 819 від 07.11.2007р.

Але, відповідач свої зобов'язання за Договором не виконав, грошові кошти в розмірі 7010,00грн. не повернув.

На адресу відповідача були направлені претензії №1 від 17.12.2007р., №2 від 26.05.2008р., про що свідчить копії поштових квитанцій та опис вкладення.

Але відповідач відповіді на претензію не надіслав.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Стаття 1212 Цивільного кодексу України передбачає, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідач стверджує, що роботи з переносу даних ПО 1С були виконані та посилається на лист обліку робочого часу та посвідчення на відрядження.

Але, згідно листа обліку робочого часу у графі „ підпис замовника” по роботі експорт номенклатури з робочої бази в базу 1С - підпис зовсім відсутній, акти виконаних робіт відсутні.

Посвідчення про відрядження на ОСОБА_2 від 15.11.2007р. не приймається судом як доказ виконання робіт у розумінні п. 4.1 Договору та Додатку №1 до Договору.

Таким чином, дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сторонами акти виконаних робіт не складалися.

Однак, на момент розгляду справи до матеріалів відповідачем не надано належних доказів у розумінні ст. ст. 33, 36 ГПК України, про повернення грошових коштів в розмірі 7 010,00грн., та виконання робіт згідно умов Договору.

За вказаних обставин, вимоги позивача щодо стягнення суми в розмірі 7 010,00 грн. є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо розірвання договору № К806/0032 від 20.07.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Позивач надав заяву від 01.07.2008р. в порядку ст. ст. 22, 78 ГПК України, в якій відмовляється від позову в частині розірвання договору № К806/0032 від 20.07.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дослідив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, та встановив, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України й не порушує прав і охоронюваних законом інтересів сторін.

Суд роз'яснив, що у зв'язку з відмовою позивача від позову повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Тому, провадження по справі в частині розірвання договору № К806/00032 від 20.07.2007р., укладеного між позивачем та відповідачем, підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 526, 1212 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 69, 77, п. 4 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Інформаційне агентство „Компанія ІБЦ” м. Донецьк ( пр. Ілліча, 93, м. Донецьк, 83003, р/р № 26005170088770 в ДОФ АКБ УСБ м. Донецька, МФО 334011, код 31366109) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 смт. Тельманове Тельманівський район Донецької області ( АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ДРУ „Приватбанк” смт. Тельманове, НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму в розмірі 7010,00грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00грн.

Припинити провадження по справі в частині розірвання договору № К806/00032 від 20.07.2007р. укладеного між позивачем та відповідачем.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/41

вик. Соловйова О.О.