| ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______ РІШЕННЯ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 23.06.08 Справа № 2/53 За
позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
агрофірма «Закотненська», с. Закотне
Луганської області до Приватного підприємця ОСОБА_1с. Білолуцьк Луганської
області про
зобов'язання поставити товар та стягнення 30000 грн. Суддя Седляр О.О. при
секретарі судового засідання Токінової В.А. представники сторін: від
позивача -Войтенко О.М. дов. № 218 від 12.11.07 ; від
відповідача -ОСОБА_2., дов. від 13.06.08 б/н, розглянувши
матеріали справи, в с т а н о в и в: відповідно до вимог ст. 77 ГПК України у засіданні суду було
оголошено перерву з 17.06.08 до 23.06.08. Суть спору: позивачем заявлено вимогу про
зобов'язання відповідача виконати зобов'язання за договором від 01.12.07 б/н по поставці макухи з соняшнику у кількості
60 тн. у повному обсязі та стягнути з останнього штраф у сумі 30000 грн. Відповідач відзивом на
позовну заяву від 12.06.08 б/н позовні вимоги відхилив, посилаючись на
відсутність з його боку вини у не поставці позивачеві продукції, внаслідок
несподіваного зросту ціни на даний
товар. Крім того, він посилається на вимоги ст. 233 Господарського кодексу
України та відсутністю збитків з боку позивача. Клопотанням від 23.06.08 відповідач просить суд зменшити розмір
штрафу з посиланням на вимоги ст. 233
Господарського кодексу України та ст. 83 Господарського процесуального кодексу
України. Клопотанням від 23.06.08 відповідач просить суд відстрочити
виконання рішення суду станом до 20.11.08. Дослідивши матеріали справи та приймаючи до
уваги, що: 01.12.07 року,
між сторонами у справі, було укладено договір поставки б/н, за умовами якого
Продавець (позивач у справі) зобов'язався поставити Покупцеві (відповідач у
справі) продукцію -макуху з соняшника у
кількості 60 тн, а останній зобов'язався прийняти товар та оплатити. На виконання умов
договору (п. 5.2) відповідачу необхідно було здійснити поставку продукції
згідно графіку (додаток № 1 до договору) з кінцевим строком постачання до 20.04.08, що останнім не було виконано у повному
обсязі. У зв'язку з чим
позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд зобов'язати відповідача виконати зобов'язання
за договором від 01.12.07 б/н по
поставці макухи з соняшнику у кількості 60 тн у повному обсязі. Відповідно до умов
п. 5.2 укладеного між сторонами договору позивачем нараховані штрафні санкції
за не поставку продукції у сумі 30000 грн., оскільки укладеним сторонами
договором передбачено, що постачальник зобов'язаний у разі порушення
зобов'язання, визначеного в п. 3.1 договору за вимогою позивача сплатити штраф
у розмірі 50 відсотків від загальної вартості договору. Відповідач відзивом на позовну заяву позовні вимоги відхилив з
підстав визначених у відзиві. Оцінивши доводи позивача у їх сукупності, суд вважає позовні
вимоги такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України
передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання
зобов'язання не допускається. З матеріалів справи та
пояснень відповідача вбачається, що на момент звернення позивача з позовом до
суду ним не виконані зобов'язання щодо поставки продукції - макухи соняшника у
кількості 60 тн. позивачеві згідно графіку з кінцевим строком постачання до 20.04.08, тому у цієї частині позовні
вимоги слід задовольнити з віднесенням судових витрат на відповідача . Щодо стягнення з відповідача штрафу за несвоєчасну поставку
продукції то слід зазначити наступне. Статтею 627 Цивільного кодексу України передбачено, що відповідно
до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента
та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Сторонами на
підставі свого вільного волевиявлення досягнуто домовленість (п. 5.2 укладеного
договору) щодо сплати штрафних санкцій у
розмірі 50 відсотків від загальної вартості договору, у разі несвоєчасної
поставки продукції, що не протирічить вимогам ст. ст. 6,627 Цивільного кодексу
України. Відповідачем до
наступного часу зобов'язання щодо поставки продукції за укладеним сторонами
договором, не виконані. Відповідно до ст.
233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні
санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити
розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні;
не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення
зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд
може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати
штрафних санкцій. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач
намагався виконати договірні зобов'язання перед позивачем, що підтверджено його
частковою поставкою на адресу позивача висівок пшеничних у кількості 10 тн. 950 кг у рахунок поставки макухи
соняшникової та підтверджується актом звірення розрахунків від 25.01.08.
Враховуючи вищевикладене та клопотання відповідача, суд вважає за можливе у
відповідності до вимог п. 3 ст. 83 ГПК України зменшити штрафні санкції до
20000 грн. Крім того, враховуючи
сезонність робіт підприємства відповідача та враховуючи його клопотання, суд
вважає за можливе у відповідності до
вимог п. 6 ст. 83 ГПК України відстрочити виконання рішення суду до листопада 2008 року. За таких обставин, позовні вимоги у частині зобов'язання
відповідача виконати зобов'язання за договором від 01.12.07 б/н по поставці макухи з соняшнику у
кількості 60 тн у повному обсязі та стягнення з відповідача суми штрафу 20000
грн., яка нарахована на підставі п. 5.2.
договору, підлягають задоволенню повністю, з віднесенням судових витрат у цієї
частині позовних вимог на відповідача. На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 82, п.6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 Господарського процесуального
кодексу України, суд в и р і ш и в: 1. Позов задовольнити частково. 2. Зобов'язати Приватного підприємця -
фізичну особу ОСОБА_1, 1955 року народження, який проживає: АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1виконати зобов'язання за договором від 01.12.07 б/н по поставці макухи з соняшнику у
кількості 60 тн на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Закотненська», смт. Новопсков Луганської
області, пр. Кірова, буд. 2, код 30714350. 3. Стягнути з
Приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1, 1955 року народження, який
проживає: АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми «Закотненська», смт. Новопсков Луганської області, пр. Кірова, буд. 2,
код 30714350 штрафні санкцій у сумі 20000 грн., витрати по сплаті державного мита
в сумі 800 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 98 грн. 34 коп. видати наказ. 4. У решті у
задоволенні позовних вимог відмовити. 5.
Відстрочити виконання рішення суду до листопада
2008 року. Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його
підписання. Рішення підписано 27.06.08 Суддя О.О. Седляр
Часті запитання
Який тип судового документу № 2332093 ?
Документ № 2332093 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2332093 ?
Дата ухвалення - 23.06.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2332093 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2332093 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2332093, Господарський суд Луганської області
Судове рішення № 2332093, Господарський суд Луганської області було прийнято 23.06.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Судове рішення № 2332093 відноситься до справи № 2/53
Це рішення відноситься до справи № 2/53. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
| 
