Рішення № 2332070, 05.06.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.08 Справа № 28/208/08

Суддя Яцун О.В.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінтергруп», м.Запоріжжя

До відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

Суддя О.В. Яцун

Представники:

від позивача: Забродін О.М. -представник на підставі довіреності №б/н від 04.06.2008р.

від відповідача: не з'явився

18.04.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з СПД ОСОБА_1 15800грн.00коп. основного боргу на підставі договору поворотної фінансової допомоги №1-ФП.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.04.2008р. порушено провадження у справі №28/208/08, судове засідання призначено на 05.06.08р.

За клопотанням представника позивача справа розглядалась без застосування технічної фіксації судового процесу.

Представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судове засідання за викликом не з'явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

На підставі чого представнику позивача за його згодою було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив,

Правовідносини сторін є господарськими.

Згідно з ч.І ст.175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання мають бути виконані належним чином і у встановлені законом або договором терміни.

Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать надані до суду документи, 15.01.08р. між ТОВ “Бізнесінтергруп” та СДП ОСОБА_1 укладено договір поворотної фінансової допомоги №1-ФП, за умовами якого позивач (сторона-1) взяв на себе зобов'язання надати поворотну фінансову допомогу стороні-2 в розмірі 15800грн.00коп., а відповідач (сторона-2), в свою чергу, зобов'язався повернути суму допомоги в строк визначений у даному договорі. Права та обов'язки сторін заманені у розділі 2 договору. Пунктом 2.3.1 договору зазначено, що сторона-2 зобов'язана повернути суму допомоги у строк до 31 січня 2008р.

На виконання умов договору позивач платіжним дорученням №1 від 16.01.2008р. перерахував на розрахунковий рахунок відповідача (15800грн.00коп.) суму обумовлену договором

Однак, відповідач договірних зобов'язань належним чином не виконав, повернення суми поворотної фінансової допомоги у встановлений договором строк, в повному обсязі не здійснив, чим порушив умови договору.

Таким чином, сума боргу за договором на момент розгляду справи становить 15800грн.00коп.

Факт наявності заборгованості у розмірі 15800грн.00коп. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача повернути суму поворотної фінансової допомоги не припинено.

На день розгляду спору відповідач повернення суми поворотної фінансової допомоги в повному обсязі не довів, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості у сумі 15800грн.00коп. суд визнає документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82-85 ГПК України, ст.526 ЦК України, ст. ст. 175, 193 ГК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, п/р НОМЕР_2 в ЗОД «РайфайзенБанк Аваль», МФО 313827) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнесінвестгруп»(юр. адреса: 69120, м.Запоріжжя, вул. Вороніна, 9, кв. 75, пошт.адреса: 69037, м.Запоріжжя, а/с 411, п/р 26007055700759 в ЗРУ КБ «Приватбанк», МФО 313399, код ЄДРПОУ 34373171) 15800(п'ятнадцять тисяч вісімсот)грн. 00коп. основного боргу, 158(сто п'ятдесят вісім)грн..00коп. державного мита 118(сто вісімнадцять)грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя О.В. Яцун

Рішення підписано: 10 червня 2008р.