Рішення № 2331863, 27.05.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.08 Справа № 11/152д/08

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий -суддя Гончаренко С.А.,

при секретарі судового засідання -Вака В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватний підприємець ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до відповідача: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

у присутності представників

від позивача: ОСОБА_1 -особисто, паспорт НОМЕР_1.

ОСОБА_2-дов. ВКЕ № 682832 від 12.02.2008 р.

від відповідача: Стініч М.М. -дов. № 194 від 09.10.2007 р.

про спонукання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява приватного підприємця ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж про спонукання укласти договір про постачання електричної енергії.

27.02.2008р. порушено провадження по справі, призначений судовий розгляд. Ухвалою голови господарського суду Запорізької області від 17.04.2008р. строк розгляду справи був продовжений на один місяць до 27.05.2008р. У зв'язку із необхідністю витребування у сторін додаткових документів та пояснення розгляд справи відкладався та оголошувалися перерви. За згодою сторін в судовому засіданні, яке відбулось 27.05.2008р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Як на підстави для задоволення позовних вимог позивач посилається на Правила користування електричною енергією, затверджені Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996р. (далі “Правила”), відповідно до яких договір про постачання електричної енергії є основним документом, який регулює відносини між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, що здійснює свою діяльність на закріпленій території і споживачем, та визначає зміст правових відносин, прав та обов'язків сторін. Споживання електричної енергії без договору не допускається, а відповідач посилаючись на ненадання необхідних документів ухиляється від укладання такого договору, чим порушує права ПП ОСОБА_1 та позбавляє його можливості здійснювати підприємницьку діяльність.

Просить суд зобов'язати відповідача укласти договір про постачання електричної енергії.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, при цьому посилається на порушення відповідачем п.5.4 Правил, а саме ненадання всіх документів, необхідних для укладання договору про постачання електроенергії. Крім того, позивачем не сплачена сума необлікованої електроенергії в розмірі 7472грн. 14коп., нарахована за неправомірне підключення до електричних мереж.

У задоволенні позовних вимог просить відмовити у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступні обставини:

24.02.2005р. між приватним підприємством ОСОБА_1, Управлінням комунальної власності Запорізької міської ради і комунальною установою “Центральна лікарня Орджонікідзевського району” був украдений договір оренди №1244 нежитлового приміщення для розміщення в ньому крамниці непродовольчих товарів.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

Пунктом 8.2 Правил на постачальника електричної енергії за регульованим тарифом покладено обов'язок укладати договори про постачання електричної енергії з усіма споживачами, які розташовані на території його діяльності і заявили про бажання купувати електричну енергію.

Для укладання договору на постачання електричної енергії позивач 09.08.2007р. звернувся до відповідача з заявою до якої додав документи перелічені в п. 5.4 Правил. Відповідно до п. 5.3 Правил постачальник електричної енергії за регульованим тарифом зобов'язаний надати на розгляд проект договору про постачання електричної енергії протягом 7 робочих днів для споживачів із приєднаною потужністю до 150 кВт від дати прийняття від споживача документів. У встановлений строк проект договору позивачеві наданий не був.

Згідно з ч.6 ст.24 Закону України “Про електроенергетику”, енергопостачальними, що здійснюють постачання електричної енергії на закріпленій території, не мають права відмовити споживачу, який розташований на цій території, в укладенні договору на постачання електричної енергії.

02.02.2008р. позивач вдруге звернувся до відповідача з заявою на укладання договору про постачання електричної енергії. До заяви були додані копії документів згідно з переліком встановленим п. 5.4 Правил.

Відповідач протягом тривалого часу ухиляється від укладання договору, посилаючись на ненадання позивачем всіх документів, необхідних для укладання договору, а також порушення Правил, а саме:

Наданий позивачем Акт розмежування балансової належності електричних мереж з боку КП “ВРЕЖО № 13” підписано невідомою особою без належних повноважень та не завірено печаткою КП “ВРЕЖО № 13”.

На наданій схемі електропостачання об'єкту позивача не зазначена довжина живлючого кабелю ВВГ 3х6. Відповідно порушений ГОСТ 21.613-88 (Силове обладнання).

Надана схема електропостачання не узгоджена самим ОСОБА_1

Наданий розрахунок втрат у живлючому кабелю виконано для кабелю ВВГ 3х6 довжиною L = 30 метрів, у той же час у Акті розмежування балансової належності та у Акті обстеження Держенергонагляду довжина живлючого кабелю -70 метрів.

Наданий Протокол перевірки ізоляції № 16 виконано відносно кабелю ШВВП 3х4, у той же час у позивача, як вже вказувалося, прокладено кабель ВВГ 3х6.

У наданому протоколі № 15 перевірки повного опору у графі “Номінальна сила струму обратнозалежного захисту або стум відсікання” вказано - 25 Ампер, у той же час згідно електричної схеми струм повинен бути -50 Ампер.

Довідка про виконання технічних умов від КП “ВРЕЖО № 13” підписана невідомою особою без певних повноважень та не завірена печаткою.

У наданих документах відсутня письмова згода територіально підрозділу Держенергонагляду що до особи відповідальної за електрогосподарство (порушено п.5.1.4. “Правил технічної експлуатації електроустановок споживачів”).

Позивачем не надано проектної документації об'єкту у частині електропостачання.

У наданому договорі про спільне використання електричних мереж, укладеному між позивачем та КП “«ВРЕЖО № 13” відсутня інформація відносно самого об'єкту (приміщення) на який він укладений, у пункті 2.1 цього договору відсутня інформація про клас напруги -відповідно вважає вказаний договір не укладеним. Вважає, що даний договір не узгоджений з постачальником (ВАТ “Запоріжжяобленерго”), заява на узгодження вказаного договору відсутня, точка продажу електричної енергії -не узгоджена.

Крім цього, посилаючись на Закон України “Про електроенергетику” та Правила вказує на підключення та споживання електричної енергії позивачем без укладання договору. Дане порушення зафіксовано актом № 00000356 від 23.07.2007 р., відповідно до “Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ” вартість спожитої позивачем електричної енергії складає 7 472,14 грн., і ця сума на даний час ОСОБА_1 не сплачена. Вважає це істотною підставою для відмови в укладанні договору в силу абзацу 1 ч. 1 п. 1.10. Правил, відповідно до якої електропередавальна організація не має права відмовити в передачі електричної енергії постачальникам електричної енергії, у приєднанні до її мереж інших електропередавальних організацій або замовників за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема цих Правил та нормативно-технічних документів”.

Суд не погоджується з доводами відповідача з огляду на наступне:

Однолінійна схема електропостачання тричі перевірялася та затверджувалась службами відповідача, тобто вона визнана такою, що відповідає пред'явленим до неї вимогам. Жодного зауваження до складання однолінійної схеми відповідачем не пред'являлось ані при її затвердженні, ані при наданні її копії разом із заявою про укладання договору про постачання електричної енергії. Листом № 1365/44 від 07.03.2008р. відповідач лише витребував оригінал цього документу. Крім цього однолінійна схема електропостачання має відповідати ДБН В.2.5.23-2003 “Проектування об'єктів цивільного призначення”, а ні ГОСТу 21.613-88 “Силове електрообладнання, затвердженому у 1988 році, як зазначає відповідач. Однолінійна схема електропостачання завірена ПП ОСОБА_1 і її оригінал був наданий в судовому засіданні для огляду.

Що стосується невідповідності даних в протоколах № 15 та 16, позивач пояснив це механічною помилкою особи, яка їх складала. У зв'язку з виявленням помилок позивачем була здійснена додаткова перевірка, яка виявила правдивість даних в оригіналах цих протоколів. При здійсненні перевірки вказаних протоколів 06.08.2007р. Держенергонагляд зробив висновок про достовірність даних. Зазначені протоколи також були надані суду для огляду. Крім цього, у ВАТ “Запоріжобленерго” в особі ЗМЕМ для укладання договору про постачання електричної енергії відсутнє право вимагати від споживача протоколи випробувань.

Заперечення відповідача про відсутність у акті допуску на підключення до електричної мережі електроустановки від 08.08.2007р. печатки КП “ВРЕЖО № 13” не відповідає дійсності. Так, у наданому суду для огляду оригіналі цього документу є печатка КП “ВРЕЖО № 13”. Внаслідок блідого кольору чорнил на копії відповідача її не видно.

Щодо узгодження точки продажу, слід зазначити, що відповідно до Правил користування електричною енергією точка продажу електричної енергії -це межа балансової належності, на якій відбувається перехід права власності на електричну енергію. Актом розмежування балансової належності встановлено межу балансової належності, а саме: на балансі ПП ОСОБА_1 знаходиться кабель ВВГ 3х6, L=70м, від ВРУ житлового будинку до ВРУ магазину. Крім цього межа балансової належності відображена в однолінійній схемі, яка відповідачем затверджена. Отже точку продажу сторонами узгоджено, і додатковий обмін листами, як вказує відповідач, у даному випадку не потрібний.

Посилання ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі ЗМЕМ на наявність у позивача заборгованості за несанкціоноване підключення та споживання електричної енергії судом до уваги не приймається, виходячи з того, що абзацом 1 частини 1 пункту 1.10. Правил не передбачена залежність укладання договору від сплати (несплати) необлікованої електроенергії. Ця заборгованість є предметом окремих позовних вимог і відповідач не позбавлений права звернутись з відповідним позовом до суду.

За таких обставин суд дійшов висновку що позивачем виконані всі умови, передбачені діючим законодавством для укладання договору про постачання електричної енергії, тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926) укласти в місячний строк з Приватним підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) договір на постачання електричної енергії.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25, код ЄДРПОУ 00130926) на користь приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2) 85,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Гончаренко С.А.

В засіданні 27.05.08 за згодою сторін оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 30.05.2008р.