Рішення № 2330702, 27.06.2008, Київський районний суд м. Харкова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2008 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Карамишевій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерної компанії “Харківобленерго” до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за використану електроенергію та суми нарахування за актом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, АК “Харківобленерго”, звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за використану електроенергію в сумі 224 грн. 93 коп., суму нарахувань за актом порушення “Правил користування електричною енергією для населення” в сумі 479 грн. 28 коп. і судові витрати по сплаті судвого збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., посилаючись на те, що відповідач, який мешкає за адресою: м. Харків,АДРЕСА_1, є споживачем електроенергії, що постачає АК “Харківобленерго”, але за період з 31.01.2005 р. по 12.02.2007 р. оплату за спожиту електроенергію відповідачі не здійснювали, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед АК “Харківобленерго” в сумі 224 грн. 93 коп. Крім того, 02.10.2006 р. при перевірці електроустановки квартири № 318 будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові був встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, що є порушенням п.п. 42, 48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Представниками АК „Харківобленерго” було складено Акт № 02-10994 від 02.10.2006 р., де було зафіксоване вищевказане порушення, нарахування по акту зроблені за період з 10.08.2006 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 02.10.2006 р. та складають 479 грн. 28 коп.

У судовому засіданні представник позивача, Хом'як Р.В., діючий за довіреністю, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач, ОСОБА_1., в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не сповістив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав. У зв'язку з чим відповідно до ст.169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач, який мешкає в квартирі АДРЕСА_1 в м. Харкові, є абонентом АК «Харківобленерго», та має заборгованість перед АК «Харківобленерго» по сплаті за спожиту електроенергію за період з 31.01.2005 р. по 12.02.2007 р. в сумі 224 грн. 93 коп.

Відповідно до “Правил користування електричною енергією для населення”, затвердженого постановою КМУ №1357 від 26.07.1999р., споживачі повинні щомісячно вносити оплату за спожиту електроенергію. Відповідачем порушено п.п. 19, 20, 42, 48 вказаних “Правил”, оскільки він не сплачує за надані послуги.

Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума заборгованості за період з 31.01.2005 р. по 12.02.2007 р. складає 224 грн. 93 коп.

Крім того, відповідачем були порушені «Правила користування електричною енергією для населення» - встановлений факт відкритої проводки до приладу обліку, про що представниками АК “Харківобленерго” було складено Акт № 02-10994 від 02.10.2006 р., другий екземпляр якого був вручений відповідачу, від підпису в акті відповідач відмовився.

Суму збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем п.п. 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», а саме: встановлення факту відкритої проводки до приладу обліку за актом № 02-10994 від 02.10.2006 р., розраховано відповідно до “Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією для населення» за період з 10.08.2006 р., з моменту останнього контрольного зняття показань приладу обліку, по 02.10.2006 р., та вона становить 479 грн. 28 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Представниками АК „Харківобленерго” встановлено факт порушення відповідачами Правил та безоблікового користування ними електроенергією, за що вони повинні сплатити суму завданої цим шкоди.

Підстав не довіряти розрахункам позивача у суду немає. Подані розрахунки відповідачем не оскаржується.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в розмірі 224 грн. 93 коп. та суму нарахувань за актом порушення „Правил…” № 02-10994 від 02.10.2006 р. в розмірі 479 грн. 28 коп.

Відповідно до ст.88 ЦПК України суд стягує з винної сторони всі судові витрати по сплаті судового збору в сумі 51 грн. та сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн. на користь позивача.

Керуючись ст.ст.67, 68 ЖК України, ст. ст. 60, 88, 169, 212-215, 225, 226 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов АК “Харківобленерго” задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р 26031331812154, МФО 351823, код 00131954, о/р 8999999, в рахунок стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - 224 грн. 93 коп., суму нарахувань за актом № 02-10994 від 02.10.2006 р. - 479 грн. 28 коп., а також судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., всього стягнути 785 /сімсот вісімдесят п'ять/ грн. 21 коп.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження рішення, з подачею її копії до апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Суддя -