місто Ковель 28 липня 2008 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Денисюка Р.С.,

за участю секретаря Бєлих Н.Б.,

представника позивача ОСОБА_1.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Ковельського міськрайонного прокурора в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_2про стягнення допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в:

Ковельський міськрайонний прокурор звернувся до суду в інтересах держави в особі Ковельського міськрайонного центру зайнятості з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2. отриманої допомоги по безробіттю. Вказана позовна заява мотивована тим, що 11.09.2007 року ОСОБА_2. зареєструвався у Ковельському міськрайонному центрі зайнятості у пошуках роботи, а 18.09.2007 року на підставі заяви йому було надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. 19.09.2007 року з відповідачем було укладено договір щодо напралення на професійну підготовку за спеціальністю електрогазозварник розряд 3 строком на 5 місяців у Волинський навчально-курсовий комбінат з метою сприяння подальшому працевлаштуванню.

Згідно наказу від 09.10.2007 року ОСОБА_2. відраховано з навчання у зв'язку з невідвідуванням занять, через що йому було припинено виплату допомоги по безробіттю, а 17.01.2008 року йому направлено претензію про необхідність повернення коштів, на яку відповіді Ковельський міськрайонний центр зайнятості не отримав. Позивач просить стягнути з відповідача отриману допомогу по безробіттю в розмірі 543 гривні 60 копійок.

Представник позивача ОСОБА_1. у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином у встановленому законом порядку повідомлений. Про причини неявки не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в матеріалах справи є підтвердження, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгяду даної справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, представник позивача не заперечує проти вирішення справи у відсутності відповідача, то суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З п. 2 ч. 3 ст. 36 Закону україни „Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття”, п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період прфесійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, вбачається, що у разі припинення підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальноїх допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.

Згідно п. 28 Порядку надання матеральної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, якщо безробітний відмовився добровільно повернути витрати на професійне навчання, то питання щодо повернення цих коштів вирішується в судовому порядку.

Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_2 ПК № 035303907091100001 від 11.12.2007 року останньому наказом № НТ070918 від 18.09.2007 року було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, а наказом № НТ071210 від 10.12.2007 року - припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з невідвідуванням безробітним ДСЗ без поважних причин 30 к. д. і більше згідно пп.13 п. 1 ст. 31 Закону України „Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття”.

Відповідно до п. 3.1.1, п. 3.1.2 Договору № 0353007091900359 від 19.09.2007 року, укладеного між Ковельським міськрайонним центром зайнятості та відповідачем ОСОБА_2., у разі припинення професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації за направленням державної служби зайнятості без поважних причин або відмови працювати за одержаною професією (спеціальністю) із застрахованих осіб стягується загальна сума витрат на професійне навчання, включаючи суму виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання, витрат на проїзд до місця навчання і назад (включаючи щоденні) та витрат на проживання.

З розрахунку вартості навчання та проживання безробітного ОСОБА_2. №4727/08-3 від 25.12.2007 року вбачається, що останній отримав допомогу по безробіттю, що включає в себе допомогу на навчання в розмірі 240 гривень та допомогу на проживання в розмірі 303 гривні 60 копійок, а всього - 543 гривні 60 копійок.

Як вбачається з претензії № 127/01-23 від 17.01.2008 року, ОСОБА_2. повідомлявся про необхідність добровільного повернення отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 543 гривні 60 копійок.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2. у зв'язку з пропусками занять був відрахований з навчання за направленням державної служби зайнятості, вартість його навчання та проживання становить 543 гривні 60 копійок, тому вищевказану суму слід стягнути з відповідача на користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості.

Судові витрати - судовий збір в розмірі 51 гривні - підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 36 Закону україни „Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття”, п. 28 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 308 від 20.11.2000 року, ст.ст. 10, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224, 225, 226, 228, 229 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості (р/р 37174300901001 в УДК м. Луцька, МФО 803014, ЗКПО 05427482, отримувач Волинський обласний центр зайнятості) отриману допомогу по безробіттю в розмірі 543 (п'ятсот сорок три) гривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави судові витрати: судовий збір в розмірі 51 (п'ятдесят одної) гривні.

ОСОБА_2. на заочне рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії може бути подано до Ковельського міськрайонного суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Р.С.ДЕНИСЮК

Справа № 2-223/06

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2006 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді Лапіна О.Ф.

при секретарі Зиковій М.В.

з участю представника позивача Гич О.В.

відповідача ОСОБА_3.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Ковель справу за позовом Ковельського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_3про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,-

в с т а н о в и в:

Ковельський міськрайонний центр зайнятості звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_3. незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Вказана позовна заява мотивована тим, що 11.03.2005 року ОСОБА_3. зареєструвалася у Ковельському міськрайонному центрі зайнятості у пошуках роботи, тоді ж на підставі її заяви їй було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю. У вищевказаній заяві відповідач зазначила, що вона не зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності. 02.12.2005 року було встановлено, що ОСОБА_3. з 25.05.2005 року зареєстрована як фізична особа-підприємець виконавчим комітетом Ковельської міської ради, через що їй було припинено виплату допомоги по безробіттю та 02.12.2005 року її знято з обліку, а 07.12.2005 року їй направлено претензію про необхідність повернення коштів, на яку відповіді Ковельський міськрайонний центр зайнятості не отримав. За період з 25.05.2005 року по 02.12.2005 року відповідач отримала допомогу по безробіттю обманним шляхом в розмірі 615 гривень 02 копійки. Просить стягнути з відповідача вказану суму.

Представник позивача у попередньому судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві, просить його задовольнити.

Відповідач у попередньому судовому засіданні позов визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши письмові матеріали по справі, приходить до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно п. „и” ч. 1 ст. 30 Закону україни „Про зайнятість населення” виплата допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю припиняється у разі одержання допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги по безробіттю обманним шляхом.

З п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону україни „Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття” вбачається, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Відповідно до п. „б” ч. 3 ст. 1 Закону україни „Про зайнятість населення” громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, належать до зайнятого населення.

Згідно витягу із наказів про прийняті рішення по ОСОБА_3 ПК №035300605030400004 від 05.12.2005 року останній наказом № НТ050311 від 11.03.2005 року було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю, а наказом № НТ051202 від 02.12.2005 року - припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з призначенням виплати безробітному на підставі документів, що містять неправдиві відомості, та знято з обліку безробітних.

З додатку до ПК № 035300605030400004 про прийняті рішення щодо нарахувань та платежів вбачається, що ОСОБА_3. за період з 25.05.2005 року по 02.12.2005 року отримала допомогу по безробіттю в розмірі 615 гривень 02 копійки.

Відповідно до службової записки головного спеціаліста відділу організації працевлаштування населення Поліводи М.Я. від 02.12.2005 року ОСОБА_3. попереджалася про необхідність повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 615 гривень 02 копійки та відмовилася від підпису в КПО, що підтверджується актом від 02.12.2005 року.

Як вбачається з претензії № 1855/01-23 від 07.12.2005 року, ОСОБА_3. повідомлялася повторно про необхідність добровільного повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю за період з 25.05.2005 року по 02.12.2005 року в розмірі 615 гривень 02 копійки.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Серія НОМЕР_1 ОСОБА_3 зареєстрована виконавчим комітетом Ковельської міської ради Волинської області 25.05.2005 року як фізична особа-підприємець, номер запису про державну реєстрацію 21970010001001557.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3дійсно зареєстрована як фізична особа-підприємець з 25.05.2005 року, отримала допомогу по безробіттю в розмірі 615 гривень 02 копійки в період з 25.05.2005 року по 02.12.2005 року обманним шляхом, тому вищевказану суму та судовий збір в розмірі 51 гривні слід стягнути з неї на користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості.

На підставі вищевказаного та керуючись п. „б” ч. 3 ст. 1, п. „и” ч. 1 ст. 30 Закону україни „Про зайнятість населення”, п. 8 ч. 1 ст. 31 Закону україни „Про загальнообов'язкове держане соціальне страхування на випадок безробіття”, ст.ст. 10, 60, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3на користь Ковельського міськрайонного центру зайнятості (код 05427482 р/р 37170300901157 в УДК м. Луцька, МФО 803014) отриману обманним шляхом допомогу по безробіттю в розмірі 615 (шістсот п'ятнадцять) гривень 02 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3на користь держави судові витрати в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд в наступному порядку:

- заява про апеляційне оскарження може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення;

- апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

ГОЛОВУЮЧИЙ /-/

Копія вірна:

ГОЛОВА КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Ф.ЛАПІН