Ухвала суду № 2327476, 11.05.2007, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа №2-1307/07

УХВАЛА

11 травня 2007 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тютюник М.С.,

при секретарі Поляковій К.О.,

за участю представника позивача Василенко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний газ, з ціною позову 423 грн.73 коп., -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ з газопостачання і Газифікації «Запоріжгаз» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний газ, з ціною позову 423 грн.73 коп.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про відмову від своїх позовних вимог та закриття провадження по справі у зв'язку з тим, що 26.04.2007 року відповідачами сплачено борг за надані послуги у повному обсязі.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення. Про причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача.

Відповідно з п.2 ст. 174 ЦПК України судом перевірені повноваження представника позивача Василенко Н.А. на вчинення дій по відмові від позовних вимог від імені позивача ВАТ з газопостачання і газифікації «Запоріжгаз».

Представнику ВАТ з газопостачання і Газифікації «Запоріжгаз» Василенко Н.А. судом роз'яснені наслідки відмови від позову і закриття провадження в справі, передбачені ч. 3 ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що відмова представника ВАТ з газопостачання і Газифікації «Запоріжгаз» Василенко Н.А. від позову не протирічить Закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних Законом інтересів, суд дійшов висновку про те, що відмову від позову необхідно прийняти, а справу провадженням закрити.

Позовні вимоги позивача відповідачі задовольнили після пред'явлення позову до суду про стягнення з них заборгованості. У зв'зку з чим судові витрати, згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України, стягуються з відповідачів.

Керуючись ч.1 ст. 89, ст. 174, п.3 ч.1 ст.205, ст.206, ч.2 ст.208, ч.4, 5, 6 ст.209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за природний газ, з ціною позову 423 грн.73 коп.

Провадження у справі закрити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» р\р 26004301157828, МФО 313355

2

ЄДРПОУ 03345716 у Філію Запорізького Центрального відділення «Промінвестбанку» витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь держави державне мито у розмірі 51 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд М.Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.