Рішення № 2326362, 06.06.2007, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа №2-1123/2007

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі - Сиверин Л.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (далі ВАТ ЕК "Миколаївобленерго") до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у сумі 330, 22 грн., -

встановив:

21.05.2007 року ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків у сумі 330, 22 грн. у зв'язку з порушенням останнім Правил користування електричною енергією для населення шляхом пошкодження приладу обліку електроенергії - видавлення скла кожуха електролічильника за місцем його проживання - у АДРЕСА_1, яке встановлено згідно Акту (протоколу) № А 1810 від 25.10.2005 року, при перевірці контролерами постачальника.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що відповідач порушив вимоги 48, 53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених постановою КМУ України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі Правил) та повинен нести матеріальну відповідальність у вказаному розмірі, відповідно до п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22.11.1999 року № 1416.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи їх з посиланням на ст. 611 ЦК України, оскільки, має місце порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, що був укладений між сторонами по справі.

Також, просив стягнути з відповідача в повернення сплачені витрати на інформаційно -технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні не заперечував факту порушення ним вищевказаних правил.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи у межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, між відповідачем ОСОБА_2 та ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" був укладений договір від 12.06.2001 року з приводу постачання електричної енергії для побутового споживання, яким визначені взаємні права та обов'язки сторін та на ім'я відповідача відкритий особовий рахунок № 507015 від 01.01.1980 року.

Відповідно до п. 8 вищевказаного договору споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок, побутових електроприладів та в разі порушення правил користування електричною енергією настає відповідальність (п. 14 договору).

25.10.2005 року контролерами філії ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" Вознесенського району був встановлений факт порушення відповідачем ОСОБА_2 за місцем його проживання вищевказаних Правил шляхом пошкодження приладу обліку електроенергії -видавлення скла кожуха електролічильника, про що контролерами позивача був складений Акт (протокол) № А 1810 від 25.10.2005 року.

Згідно ст. 611 ЦПК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Враховуючи, що факт порушення відповідачем ОСОБА_2 договірних зобов'язань знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, позовні вимоги ВАТ ЕК "Миколаївобленерго" підлягають задоволенню.

Розрахунок збитків за безоблікове споживання електроенергії судом перевірений, він обчислений, відповідно до п.53 Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою КМУ України № 1357 від 26.07.1999 року та п.6 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України (НКРЕ) від 22.11.1999 року № 1416 за 182 дні з урахуванням тарифу для даної місцевості, тривалості годин горіння на добу - 24 дні, відповідно до Акту (протоколу) № А 1810 від 25.10.2005 року.

Але, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, вважає за можливе, зробити перерахунок суми збитків за 8 годин використання токоприймачів. Отже, з відповідача ОСОБА_2, в порядку відшкодування збитків, підлягає стягненню -110, 07 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, з відповідача також підлягають стягненню 30 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА

ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (Ощадний банк України р/р 260343011342 код 26029024 МФО 326461) в порядку відшкодування збитків 110 (сто десять) гривень 07 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави ( одержувач: місцевий бюджет Олександрівської селищної ради, банк одержувач: банк УДК в Миколаївській області, код банку: 23406957, МФО: 826013, код платежу: 22090100, р/р 31416537700114) судовий збір у сумі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОІ КОМПАНІЇ "МИКОЛАЇВОБЛЕНЕРГО" (р/р 26002446212001 у РУ "Приватбанку м. Вознесенська МФО 326610 код 26029024) в повернення 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів після проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.