Рішення № 232623, 19.10.2006, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

19 жовтня 2006 р. Справа 7/264-06

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого -судді  Н.Мінєєвої,  секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

позивача -ОСОБА_2, довіреністьНОМЕР_6;

відповідача - не з`явився.

Розглянувши в приміщенні суду справу за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Вінниця до Вінницької квартирно-експлуатаційної частини району МО України, м. Вінниця про визнання договору оренди дійсним.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання договору НОМЕР_1 оренди нежитлових приміщень та технологічного майданчика, розташованих на території бази Вінницької КЕЧ району за адресою АДРЕСА_1, будівлі інв.НОМЕР_2 дійсним без нотаріального посвідчення на підставі п.2 ст.220 ЦК України.

Позов мотивований тим, що сторони домовилися з усіх істотних умов договору оренди і відбулося часткове виконання договору, однак позивач ухилився від його нотаріального посвідчення.

Відповідач у відзиві за НОМЕР_3 повідомив суд про те, що об'єкт оренди являється власністю держави в особі Верховної Ради і знаходиться в оперативному управлінні МО України. В КЕВ м. Вінниці знаходиться на карт обліку Ф-400, до наказу МО СССР 1979 року № 260 та на балансі згідно наказу МО України від 09.09.1999 №272. Свідоцтва на право власності на дану будівлю немає. Відповідач довідку характеристику БТІ надати не має можливості в зв'язку з тим, що передане в оренду приміщення є військове майно і в БТІ не обліковується. Для постановки всієї будівлі на облік в БТІ необхідні великі кошти, які КЕВ м. Вінниці, як бюджетній організації не виділяються. Між сторонами договору оренди всі умови договору узгоджені, приміщення передано в оренду за актом прийому-передачі. Договір оренди повністю виконується.

За письмовим клопотанням позивача справа розглядається без здійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, суд встановив, що між сторонами було укладено договір оренди нежитлових приміщень та технологічного майданчика, розташованих на території бази Вінницької КЕЧ району за адресою АДРЕСА_1 будівлі інв.НОМЕР_2 по ГП за НОМЕР_1.

Відповідно до п.1-1 договору Орендодавець (відповідач) передає, а Орендар приймає в строкове платне користування військове майно приміщення будівлі побутові приміщення інв.НОМЕР_2 площею 49,3 кв.м., 41,9 кв.м. та технологічний майданчик площею 31,05 кв.м., які розміщені за адресою: АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі та обліку в Вінницькій КЕЧ району вартість яких визначена згідно з актом оцінки і становить за експертною оцінкою: площею 49,3 кв.м. - 21508 грн. на 31.07.2005 року: площею 41,9 кв.м. - 16287 грн. та технологічний майданчик - 1294 грн. на 30.04.2005 року.

Згідно п.1.3 договору нерухоме майно, назване у п.1.1., Орендодавець передає Орендарю для використання.

Вказаним договором сторони визначили: об'єкт оренди - п.1.1 договору; термін договору -п.10.1 договору (строком на 5 років); орендну плату з урахуванням індексу інфляції -п.п. 3.1, 3.2 договору; порядок використання амортизаційних відрахувань -розділ 4 п.п. 4.1, 4.2 договору; відновлення орендованого майна та умови його повернення п.п. 2.4, 2.5 договору; права та обов'язки сторін - розділи 5, 6, 7, 8 договору; відповідальність сторін -розділ 9 договору; страхування орендарем взятого ним в оренду майна - п.5.3 договору; обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна -п.5.7 договору, тобто сторони при укладанні договору оренди НОМЕР_1 досягли згоди з усіх істотних умов, передбачених ст.10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Зазначений договір оренди НОМЕР_1 був укладений Вінницькою квартирно-експлуатаційною частиною району на підставі дозволу Міністерства оборони України, свідченням чого є лист Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних сил України НОМЕР_4.

Відповідно до ст. 793 ЦК України договір найму будівлі або іншої капітальної споруди строком на один рік і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Сторони не здійснили нотаріального посвідчення договору, а тому відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України такий договір є нікчемним.

Оцінивши надані сторонами докази по справі суд дійшов висновку, що протягом січня - вересня 2006 року сторони виконували договір оренди, про що свідчать : Акт оцінки вартості нерухомого військового майна, що є предметом оренди; Акт прийому-передачі об'єкта оренди; Експертний висновок протипожежного стану об'єкта; Дозвіл Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій області на передачу військового майна в оренду; Договір добровільного страхування майна юридичної особи за №03560-1017 від 01.02.2006 року зі страховою компанією "Еталон"; наявними у справі рахунками відповідача та платіжними дорученнями позивача про сплату орендарем орендної плати, комунальних послуг та плати за землю; іншими матеріалами справи, отже відбулося часткове виконання договору обома сторонами за всіма істотними умовами, які були досягнуті сторонами при укладанні договору.

З відзиву на позов відповідача НОМЕР_5у убачається, що спірний договір оренди НОМЕР_1 не був нотаріально посвідчений в зв'язку з тим, що на момент укладання договору на орендоване майно була відсутня технічна документація та свідоцтво на право власності.

Враховуючи, що без вказаних документів неможливе нотаріальне посвідчення договору, а їх виготовлення може здійснити тільки власник майна а також те, що КЕВ м.Вінниці бюджетні кошти на зазначені цілі не виділяються, дії орендодавця свідчать про ухилення від виготовлення свідоцтва на право власності та технічної документації на об'єкт нерухомості , а отже і від нотаріального посвідчення договору.

За таких обставин суд дійшов висновку, що сторонами за договором оренди досягнуто всіх істотних умов договору, відбулося часткове виконання договору, однак орендодавець ухиляється від його нотаріального посвідчення, а тому відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України договір підлягає визнанню дійсним судом.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 220 ЦК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116, ГПК України;

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір оренди нежитлових приміщень та технологічного майданчика, розташованих на території бази Вінницької КЕЧ району за адресою АДРЕСА_1, будівлі інв.НОМЕР_2 за НОМЕР_1 укладений між Вінницькою квартирно-експлуатаційною частиною району та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Стягнути з Вінницької квартирно-експлуатаційної частини району МО України (м. Вінниця, вул. Червоноармійська, 87, р/р 35225006000114 в УДК Вінницької області, МФО 802015, код ЄДРПОУ 08320218)

- на користь Суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) 85 грн. витрат зі сплати держмита , 118 грн. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Мінєєва Н.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84ГПК України  24.10.06