Рішення № 2326089, 13.11.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№2-1089\2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

/ЗАОЧНЕ/

13 листопада 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка справу за позовом ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення завданої матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

07 жовтня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про стягнення завданої матеріальної шкоди. В заяві вказавши, що відповідачі, являючись споживачами електроенергії енергопостачальної компанії, допустили порушення “Правил користування електроенергією для населення”, безобліково споживаючи електроенергію шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачання після відключення за заборгованість, внаслідок чого спожита електроенергія не обліковувалася і не оплачувалася. Факт порушення виявлено при проведені перевірки 29 травня 2008 року, про що складено відповідний акт. Розмір завданих збитків нараховано відповідно “Правил користування електроенергією для населення” та Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення вищенаведених Правил за період з 14 лютого по 24 травня 2008 року у розмірі 873грн.23коп.

До участі у праві у якості співвідповідача залучено згідно ухвали судді від 08 жовтня 2008 року ОСОБА_3 як фактичного споживача електроенергії за адресою виявлення порушення “Правил користування електроенергією для населення”.

Представник позивача та відповідачі у судове засідання не з”явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі. Про причини неявки відповідачі не повідомили. Судом ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

Дослідивши представлені докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

-29 травня 2008 року по АДРЕСА_1 за місцем проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . і в присутності ОСОБА_2 в ході проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією побутовими споживачами встановлено факт накиду дротів на лінію електропередач поза приладом обліку і як наслідок безоблікове споживання електроенергії. На підставі складеного акту (Г-2417) по факту безоблікового споживання та відповідно рішенню адміністративної комісії Снігурівської філії ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» по розгляду акту про порушення “Правил ...” від 17 липня 2008 року (№35) позивачем проведено розрахунок завданих збитків безобліковим споживанням електроенергії з урахуванням договірної (пропускної) потужності – 4.62 кВт, часу використання струмоприймачів – 8 годин, періоду перерахунку (величина розрахункового споживання 3881 та 105 днів) та чинного тарифу за 1 кВт.год. – 0.225 грн. за 1кВт. на суму 873 грн.23коп.

Згідно даних лицьового рахунку №43230053 (енергопостачання через розрахунковий лічильник не постачається з січня 2006 року) побутовим споживачем за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано ОСОБА_3 . З даних реєстрації по Василевській сільській раді (довідка №913 від 25.06.2008 року) за вказаною адресою проживають ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 – є документальною власницею домоволодіння за свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.12) та запису технічного паспорту, оформленого 21.11.1988 року (а.с.11), однак на території с.Василівка не проживає з серпня 1989 року (довідка Василівської сільської ради №836 від 31.05.2008 року). Місце її реєстрації з 10 серпня 1990 року – в АДРЕСА_2 – запис у паспорті серія НОМЕР_1 виданому Снігурівським РВ УМВС України у Миколаївській області 25.11.1997 року (а.с.17).

Суд вважає, що позовні вимоги стосовно відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . є обгрунтованими і підлягаючими задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено ними в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок безоблікового та безоплатного споживання у порушення п.п. 42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”, постільки у добровільному порядку відповідачі відшкодування не провели і на час розгляду справи у суді.

Справу вирішено на підставі ст.ст.1166 ЦК України, ст.ст.1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.п.42,48 «Правил користування електричною енергією для населення».

За ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить до стягнення розмір судових витрат за оплати судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення її розгляду при подачі позовної заяви.

Стосовно відповідачки ОСОБА_1 позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, постільки не доведено факту заподіяння матеріальної шкоди підприємству позивача її неправомірними діями. Лише належність їй за правом власності домоволодіння не може бути таким доказом, постільки достовірно встановлено, що житлове помешкання використовується іншими особами – відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими шкоду заподіяно позивачеві позадоговірними відносинами. За таких обставин у задовленні позову стосовно ОСОБА_1 належить відмовити.

Керуючись ст.ст.209,212,213,214,215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Миколаївобленерго» (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792) на відшкодування завданих збитків у солідарному порядку - 873грн.23коп.

Стягнути на користь ВАТ “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) – р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судові витрати по 40грн.50коп. з кожного.

Позовні вимоги про стягнення завданих збитків з ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ