19 жовтня 2006 р.
Справа № Б-7-11/283
ініціюючий кредитор : ЗАТ КБ "ПриватБанк" , вул.Набережна Перемоги,50,
м.Дніпропетровськ, Дніпропетровська область,49094
до боржника : ВАТ "Оріана" , вул.Євшана,9, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300
про банкрутство
Головуючий суддя
Кишинський Микола Іванович, Cуддя Шелест
Світлана Богданівна , Суддя Шкіндер Павло Анатолійович
При секретарі Попович Василь Васильович
Представники:
Від боржника:
ОСОБА_1-арбітражний керуючий, ліцензія НОМЕР_1
Від боржника:
Павликівський Б.М..- представник ВАТ "Оріана", (довіреність № 30 від
17.01.2006 )
Від кредитора: Гайдей
В.В.--представник фонду державного майна України, (довіреність № 12 від
02/10/06 )
Від кредитора:
Томашпольський А.Я.-представник, (довіреність № 184 від 17.04.06 )
Учасник судового
засідання: Піхальчук С.М.-представник органу з питань банкрутства, (довіреність
№ 550 від 18.12.03 )
Від кредитора: Сікорський
В.Г.-представник КБ"ПриватБанк", (довіреність № 13 від 02/10/06 )
Від кредитора: Тимків
Р.Р.-голова комітету кредиторів, ліцензія НОМЕР_1
Від кредитора: Шликов
В.Т.-представник baltik energy leasing group L.L.C., ліцензія НОМЕР_1
СУТЬ
СПОРУ: про розгляд клопотань.
В
судове засідання на розгляд колегії суддів винесено розгляд клопотання та заяв:
-
голови комітету кредиторів, ФДМ України та розпорядника майна про продовження
процедури розпорядження майна на 3 місяці;
-
голови правління ВАТ "Оріана" про дозвіл на реалізацію майна (61
одиниці), яке знаходиться на території ЗАТ "Лукор";
-
розпорядника майна боржника про зупинення торгів майна боржника;
-
розпорядника майна про затвердження оплати праці;
-
заява кредитора КП "Прикарпаттяопорядбуд" про заміну черговості в
реєстрі;
-
заява ЗАТ "Укрмашнафтогазлізинг" про заміну кредитора;
-
заява Управління ПФ в Стрийському районі;
-
заява Солотвинського солерудника;
-
заява НГВУ "Охтирканафтогаз".
В
судовому засіданні заслухано звіт голови правління про результати аудиторської
перевірки проведеної на ВАТ "Оріана" згідно ухвали суду та пояснення
аудитора в порядку ст.30 ГПК України.
Заслухавши
сторони та учасників процедури банкрутства ВАТ "Оріана" суд
встановив, що в зв"язку із закінченням процедури розпорядження майна
боржника комітет кредиторів на своєму засіданні від 27.09.2006 розглянув
питання щодо подальшої процедури банкрутства ВАТ "Оріана" та прийняв
рішення про звернення із клопотанням до суду про продовження процедури
розпорядження майна строком на 3 місяці.
З
аналогічним клопотанням до суду звернувся голова комітету кредиторів Тимків
Г.Р. та голова Фонду державного майна України В.Семенюк.
При
цьому комітет кредиторів покладається на позицію ФДМ України, Фонд в свою чергу
обгрунтовує необхідність продовження процедури розпорядження майна боржника
наявністю неврегульованих спірних питань щодо передачі майна ВАТ
"Оріана" до статутного фонду ЗАТ "Лукор", формування
статутного фонду ТОВ "Карпатнафтохім" та інших спірних питань.
Така
постановка питання щодо банкрутства ВАТ "Оріана" з боку домінуючого
акціонера ФДМ України є абсолютно неконструктивною. Стадія розпорядження майна
боржника ВАТ "Оріана" триває вже понад чотири роки, що є порушенням
всіх розумних строків передбачених Законом України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Спірні ж питання,
на які посилається в своєму клопотанні до суду голова ФДМ України, тривають ще
довше, практично з часу утворення ЗАТ "Лукор" і передачі Відкритим акціонерним товариство
"Оріана" майна до його статутного фонду.
Процедури
банкрутства мають свою послідовність і визначеність в строках, а тому не можуть
привязуватись до проблем, які Фонд , як акціонер підприємства-боржника, вважає
актуальними. Тим більше, що перехід до наступної стадії в банкрутстві ні в
якому разі не позбавляє акціонерів, в даному випадку ФДМ України з часткою в
статутному фонді понад 99 відсотків, права на судовий захист своїх майнових
прав аж до визнання нечинними прав установчих угод про створення ЗАТ
"Лукор" та ТОВ "Карпатнафтохім".
Про
неефективність менеджментської діяльності ФДМУ та утворених ним органів
управління ВАТ "Оріана" суд констатував і в своїх попередніх ухвалах,
які направляв в адресу Фонду, однак останній, як акціонер , який перебуває в
банкрутстві і має понад 1,6 млн.грн. заборгованості перед кредиторами, в т.ч.
перед державним бюджетом біля 40 млн.грн, не вживає жодних ефективних заходів.
Боржник
ВАТ "Оріана" ще задовго до процесу банкрутства припинив будь-яку
виробничу діяльність, за чотири роки процедури розпорядження майна боржника,
яка в першу чергу передбачена законодавством як процедура в якій надається
можливість боржнику реструктуризувати , перепрофілювати, відновити, тощо свою
виробничу діяльність з метою одержання коштів на погашення кредиторської
заборгованості, органи управління боржника неспромоглися заробити жодної гривні
від випуску товарної продукції, надання послуг, тощо, і це при наявності у
боржника понад 1,3 млн.активів. Однак, процес необгрунтованого споживання
активів боржника продовжується, поточна заборгованість зростає, що становить
під сумнів будь-яке, навіть часткове погашення кредиторської
заборгованості.
Тільки
за вісім місяців цього року заборгованість по поточних платежах зросла до
8.832млн.рн. в т.ч. перед бюджетом 3,23млн.грн., перед ПФУ-5,3
млн.грн., податок за землю 570тис.грн. В той же час при місячному фонді оплати
праці 71 тис.грн., на послуги охоронної фірми витрачено за вісім місяців понад
500тис.грн.
Не
дивлячиь на вчинені судом заходи по забезпеченні збереження майнових активів
боржника (ухвали від 04.06.2004, 25.10.2004, 01.03.2005, 10.02.2006) головою
правління ВАТ "Оріана" продовжується необгрунтований розпродаж
майнових активів боржника, в т.ч. основних засобів і корпоративних прав, однак
одержані кошти спрямовуються, тільки на витрати споживання.
Замість
виконання ухвали суду щодо вчинення забезпечень, голова правління оскаржував
їх, аж до Вищого господарського суду України, який залишив в силі узагальнюючу
ухвалу суду про вчинення забезпечення від 10.02.2006. Однак викладені в ухвалі
вимоги керівника ВАТ "Оріана" не виконані.
Про
безконтрольний розпродаж активів боржника в процедурі розпорядження майна
боржника свідчать ті факти, що голова правління не маючи відповідного
погодження комітету кредиторів та розпорядника майна, активно проводить
експертні оцінки майна (транспортних засобів, будівель, виробничих комплексів)
з метою їх реалізації тільки за дозволом Фонду державного майна України.
Приймаючи
до уваги таку ситуацію, колегія суддів доходить до висновку про необхідність
накладення згідно ст.12 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" арешту на все рухоме та нерухоме майно боржника, що зумовить
керівництво боржника доводити в кожному окремому випадку доцільність та
необхідність розпродажу того чи іншого майна.
Зважаючи
на подані клопотання про продовження
процедури розпорядження майна боржника та приймаючи до уваги не
підготовленість комітету кредиторів до
переходу до процедури санації, суд частково задовільняє клопотання про
продовження розпорядження майна до 20.12.2006. Одночасно суд направляє ухвалу
державному органу з питань банкрутства в
Івано-Франківській області для подачі в установленому порядку кандидатури керуючого санацією ВАТ "Оріана" з
розрахунку того, щоб на момент прийняття рішення про санацію кандидатура
керуючого була погоджена.
Крім
того, суд зобов"язує розпорядника майна та голову комітету кредиторів
скликати та провести до 20 грудня 2006 засідання комітету кредиторів на якому розглянути питання про введення
процедури санації, розробки ефективного плану санації,та широкого залучення
інвесторів.
Дану
ухвалу суд скеровує також Головній Державній податковій адміністрації України,
як інформацію про незадовільний стан розрахунків із бюджетом боржника ВАТ
"Оріана" з метою допомогти ДПІ
в м.Калуші та ДПА в Івано-Франківській області об"єктивно оцінити ситуацію
що склалася на ВАТ "Оріана" та прийняти на державному рівні рішення
кредитора, який має переважну кількість голосів в комітеті кредиторів.
Враховуючи
вище викладене, суд задовільняє
клопотання розпорядника майна про вчинення заборони щодо реалізації майна,
яке виставлено на торги через корпорацію
"Прикарпатська фінансова
група".
Вчиняючи
дану заборону суд виходить із того, що при виставленні на торги об"єктів
нерухомості головою правління були допущені грубі порушення законодавства ,
зокрема:
- не
одержано в установленому порядку згоди
комітету кредиторів, що є обов"язковим в процедурі розпорядження,
не погоджено з розпорядником та не проведено рецензії РВ ФДМУ експертних оцінок майна що виставлено
на реалізацію.
Не
зрозумілим по своїй суті є для суду клопотання голови правління про безконкурсний продаж майна ВАТ "Оріани" , яке знаходиться по
трьох договорах збереження та без договорів на території кредитора ЗАТ "Лукор".
Обгрунтування такого способу реалізації цього майна зводилась до того, що ЗАТ
"Лукор" не допускає представників ВАТ "Оріана" до цього майна, що його оцінка проводилась із використанням вертолітної техніки і ніякого іншого потенційного конкурсного
покупця цього майна керівництво ЗАТ
"Лукор" не допустить. Такими обгрунтуваннями свого клопотання про
цільовий продаж майна голова правління фактично довів свою безпорадність діяти
в межах судового вирішення спору щодо витребування майна із чужого незаконного
володіння опосередковано через рішення суду та його виконання всіма
передбаченими законом заходами якими наділена Державна виконавча служба
України.
Свою
стурбованість в безконтрольному продажу майна висловив і голова комітету
кредиторів Тимків Ф.Р. , який подав суду клопотання про вчинення заборони
керівним органам боржника ВАТ
"Оріана" розпоряджатись без згоди комітету кредиторів грошовими
коштами, які надходять від реалізації майна.
Колегія
суддів задовільняє дане клопотання як обгруноване.
Розглянувши
клопотання КП Фірми "Прикарпатопорядбуд" про заміну черговості в
реєстрі вимог кредиторів з четвертьої на другу в зв"язку із наявністю
заборгованості у кредитора по заробітній платі перед своїми працівниками, суд
відмовляє у його задоволенні, як безпідставному.
Розглянувши
подані клопотання НГВУ "Охтирканафтогаз", Управління ПФ у Стрийському
районі, Солотвинського солерудника, які зводяться до вимог інформативного
характеру, щодо процедури банкрутства
ВАТ "Оріана" , суд скеровує їх розпорядження майна для підготовки
відповіді кредиторам.
Розгляд
клопотання ЗАТ "Укрнафтогазлізинг" про заміну кредитора суд
відкладає, т.я. заявником не подано доказів про включення його в реєстр вимог
кредиторів.
Розпорядником
майна подано також клопотання про затвердження витрат на оплату праці, поточні
витрати, заробітну плату за надання послуг розпорядника майна ВАТ
"Оріана" ОСОБА_1 в процедурі розпорядження майном за період з 01
лютого- по 01 вересня 2006 в сумі 23 560,00грн.
Враховуючи,
що зазначені зобов"язання боржника передбачені договором з арбітражним
керючим на виконання робіт та надання послуг від 27.02.2004 та підтверджуються
розрахунком №3 оплати праці, суд приходить до висновку, що голова правління ВАТ
"Оріана" при наявності коштів на поточні витрати без будь-яких
підстав, нічим не обгрунтовуючи навіть в судовому засіданні відмовляється
виплачувати розпоряднику майна щомісячну оплату , в результаті чого
заборгованість становить 23 560,00грн.
Виходячи
із вищенаведеного суд задовільняє клопотання розпорядника та видає відповідний
наказ про стягнення оплати праці розпорядника майна в сумі заборгованості 23 560,00грн. з боржника ВАТ
"Оріана".
Заслухавши
звіт керівника ВАТ "Оріана" та пояснення аудитора в порядку ст.30 ГПК
України про результати аудиторської
перевірки призначеної судом, судова колегія константує, що аудиторська перевірка проведена поверхово ,
без висвітлення в достатній мірі жодного із поставлених судом питання, в зв"язку
із чим судом призначається повторна
аудиторська перевірка, питання щодо якої будуть викладені в окремій увалі суду.
На
підстаі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 14, 15, 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд
УХВАЛИВ:
Рішення
комітету кредиторів від 27 вересня 2006 року , клопотання комітету кредиторів,
Голови Фонду державного майна України - задоволити частково.
Процедуру
розпорядження майна боржника ВАТ
"Оріана" продовжити до 20 грудня 2006 року.
Зобов"язати
розпорядника майна, голову комітету кредиторів скликати та провести до 20
грудня 2006 року засідання комітету кредиторів на якому розглянути питання з
участю представників ГДПА України та ФДМ України питання про введення процедури
санації боржника ВАТ "Оріана" та розробки ефективного плану санації.
Державному
органу з питань банкрутства у Івано-Франківській області до 20 грудня 2006 року
погодити в установленому Законом порядку
кандидатуру керуючого санацією ВАТ "Оріана".
Клопотання
розпорядника майна та голови комітету
кредиторів про вчинення заборони здійснення реалізації транспортних засобів,
незавершеного будівництва, будівель та виробничих потужностей боржника - задоволити. Враховати,
що ухвалою суду від 10.02.2006 така заборона вчинена, однак, не виконується
керівними органами боржника, суд накладає арешт на транспортні засоби , майнові
активи, незавершене будівництво та інші основні засоби ВАТ "Оріана" та грошові кошти , які
поступають на рахунки ВАТ "Оріана"від реалізації майна чи інших активів.
Суд
зобов"язує керівника ВАТ "Оріана" в подальшому узгоджувати з
комітетом кредиторів та розпорядником необхідність розпродажу майна в процедурі
розпорядження, при одержанні погодження звертатись до суду із клопотанням про зняття
арешту на окремо визначені до продажу об"єкти.
Дану
ухвалу в цій частині для виконання суд направляє: ДВС в м.Калуші, а для
контролю начальнику ДВС в Івано-Франківській області Маланію Р.Г.
З
метою збереження майнових активів боржника в процедурі розпрядження майном та
недопущення їх безпідставного використання вчинити заборону на подальше
проведення торгів виставленого до
продажу майна ВАТ "Оріана" через корпорацію "Прикарпатська
фінансова група" та інші біржові установи.
Зобов"язати
розпорядника майна довести дану заборону суду до виконання .
Розгляд
клопотання ЗАТ
"Укрмашнафтолізинг" про заміну кредитора в реєстрі відкласти на 20 грудня 2006 року .
Клопотання
НГВУ "Охтирканафтогаз", Управління ПФУ у Стрийському районі та
Солотвинського солерудника про надання інформації щодо здійснення процедури банкрутства боржника направити
розпоряднику майна ОСОБА_1
Клопотання
розпорядника майна про затвердження оплати праці задоволити.
Видати
наказ про стягнення з ВАТ
"Оріана" (код 05743160), 77305, м.Калуш, вул.Євшана, 9 р/р
26000005065001 Філія ВАТ КБ "Надра", Івано-Франкіське регіональне
управління ТВБВ №2 в м.Калуш, МФО 336871 на користь розпорядника майна
Приватного підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_2) витрати на оплату праці, поточні витрати
- заробітну плату за надання послуг розпорядника майна ВАТ "Оріана" в
процедурі розпорядження майном за період з 01 лютого-по 01 вересня 2006 року в
сумі 23560,00грн.
Дану
ухвалу направити сторонам, ГДПА України, ФДМ України, державному органу з
питань банкрутства, голові комітету кредиторів, керівнику боржника,
розпоряднику майна, начальнику ДВС в Івано-Франківській області Маланію Р.Г. ,
ДВС в м.Калуші.
Головуючий
суддя Кишинський
Микола Іванович
Суддя Шелест Світлана
Богданівна
Суддя Шкіндер Павло Анатолійович
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______
Петльована Надія Романівна
Часті запитання
Який тип судового документу № 232523 ?
Документ № 232523 це Ухвала суду
Яка дата ухвалення судового документу № 232523 ?
Дата ухвалення - 19.10.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 232523 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 232523 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 232523, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 232523, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 19.10.2006.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Ухвала суду.
На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Судове рішення № 232523 відноситься до справи № б-7-11/283
Це рішення відноситься до справи № б-7-11/283. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
