Постанова № 2324794, 30.09.2008, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30.09.2008 р.                                                                                                     № 6/518

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Добрянську Я.І. при секретарі судового засідання Зубко Л.П. вирішив адміністративну справу

Акціонерна енергопостачальна компанія "Київенерго"

до Спеціалізована державна податкова інспекція у м.Києві по роботі з великими платниками податків

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,

Суддя Добрянська Я.І.

Секретар судового засідання Зубко Л.П.

Представники:

від позивача: Мамончук М.В. (довіреність №Д07/1846 від 25.03.2008р.)

від відповідача: Воронова О.Ю. (довіреність №753/9/10-206 від 20.05.2008р.)

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України 30.09.2008 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

          Акціонерна енергопостачальна компанія «Київенерго»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Спеціалізованою державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - рішення від 09.10.2007р. № 0000404110/0, від 21.12.2007р. №0000404110/1, від 27.02.2008р. №0000404110/2.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на думку відповідача, позивач несвоєчасно сплатив узгоджене податкове зобов’язання по бюджетному платежу «податок на додану вартість»на загальну суму 9462448,76 грн., з порушенням граничного терміну сплати при затримці на один день у червні 2007 року.

          Відповідач проти позову заперечує, в обґрунтування зазначає, порушення позивачем вимог пп. 5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість»є підставою застосування до позивача податкових повідомлень - рішення від 09.10.2007р. № 0000404110/0, від 21.12.2007р. №0000404110/1, від 27.02.2008р. №0000404110/2.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

          Спеціалізованої державною податковою інспекцією у м. Києві по роботі з великими платниками податків (надалі-відповідач) була проведена невиїзна документальна перевірка Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»(надалі-позивач) з питань своєчасності внесення до бюджету податку на додану вартість за червень 2007 року.

          За результатами перевірки відповідачем було складено Акт від 29.09.2007 р. № 819/41-10/00131305 (надалі - Акт перевірки) та встановлено несвоєчасну сплату позивачем за червень 2007 року податку на додану вартість з порушенням граничного терміну сплати при затримці на один день у сумі 9462448,76 грн.

          В зв’язку з виявленим порушення відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10% з та надано позивачу податкові повідомлення-рішення від 09.10.2007р. № 0000404110/0, від 21.12.2007р. №0000404110/1, від 27.02.2008р. №0000404110/2 на суму 946244,88 грн.

          Позивач в обґрунтування на позовні вимоги зазначає, відповідно до розділу 3 акту встановлено порушення ним граничного строку сплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 9 462 448,76 грн. Не погоджуючись в цим актом позивач зазначає, що своєчасно подав податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2007 року, та уточнюючий розрахунок, яким відкоригував суму податку на додану вартість. Оплата податку на додану вартість здійснювалася платіжним дорученням від 30.07.2007 № 6809. З метою ініціювання переказу грошових коштів для оплати узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість позивач подав до обслуговуючого банку -ВАТКБ «Хрещатик»платіжне доручення 30.07.2007, про що на ньому зроблено відповідну помітку.

          Відповідач вважає, що в порушення позивачем п.п.5.3.1. п.5.3. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетом та державними цільовими фондами» та абз. 2 пп.7.7.1. п.7.7. ст..7 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов’язання по бюджетному платежу «податок на додану вартість» прийняття штрафу у розмірі 10% та податкових повідомлень-рішень від 09.10.2007р. № 0000404110/0, від 21.12.2007р. №0000404110/1, від 27.02.2008р. №0000404110/2 на суму 946244,88 грн. є правомірним.

Відповідно до підпункту 4.4. Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА від 10.08.2005 № 327.

Після проведеної перевірки позивач надав заперечення щодо акту перевірки, 08.10.2007 отримав від відповідача відповідь на заперечення до Акта перевірки від 04.10.2007 № 11473/10/41-111 , де зазначено, що висновок в Акті перевірки є обґрунтованим і таким, що перегляду не підлягає.

Як результат зазначеного вище, 09.10.2007р. позивач отримав податкове повідомлення-рішення № 0000404110/0, яким відповідач зобов'язав позивача сплатити штраф у розмірі 10% від суми податкового зобов'язання, а саме 946 244,88 грн.

Відповідно до п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та наказом Державної податкової адміністрації від 11.12.96 № 29 «Про затвердження Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків державними податковими адміністраціями», позивач 12.10.2007 подав до відповідача первинну скаргу від 12.10.2007 № У07/6349.

Рішенням про результати розгляду первинної скарги від 10.12.2007 № 14016/10/25-019, відповідач залишив без змін податкове повідомлення-рішення від 09.1 №2007 № 0000404110/0, а первинну скаргу від 12.10.2007 № У07/6349 - без розгляду.

Висновки відповідача обґрунтовуються тим, що надходження коштів в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2007 року, відбулося 31.07.2007.

За результатами наведеного рішення 24.12.2007 позивач отримав податкове повідомлення-рішення від 21.12.2007 № 0000404110/1.

Не погоджуючись з висновками, викладеними в рішенні про результати розгляду первинної скарги від 10.12.2007 № 14016/10/25-019, 19.12.2007, позивач подав повторну скаргу від 19.12.2007 №002/7982.

20.02.2008 рішенням ДПА у м. Києві про результати розгляду скарги від 18.02.2008 № 506/10/25-114, залишила без змін податкове повідомлення-рішення від 09.10.2007 № 0000404110/0, а повторну скаргу позивача від 19.12.2007 № 002/7982 - без задоволення. Підставою такого рішення знов-таки став факт надходження коштів в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2007 року 31.07.2007.

За результатами наведеного рішення ДПА у м. Києві позивач 03.03.2008 отримав податкове повідомлення-рішення від 27.02.2008 № 0000404110/2.

Не погоджуючись з наведеним вище рішенням ДПА у м. Києві та дотримуючись процедури адміністративного оскарження, позивач подав до Держаної податкової адміністрації України повторну скаргу від 29.02.2008 № Д07/1320, підтверджуючи своєчасність сплаченого податку наведеним нижче.

19.05.2008 р. рішення ДПА України про результати розгляду повторної скарги від 16.05.2008 № 4661/6/25-0215, залишено без змін податкове повідомлення-рішення СДПІ в м. Києві по роботі з ВПП від 09.10.2007 №0000404110/1 (від 21.12.2007 № 0000404110/1), рішення ДПА у м. Києві від 18.02.2008 №506/10/25-114, прийняте за розглядом повторної скарги, а скаргу від 29.02.2008          № Д07/1320 - без задоволення.

Суд, проаналізувавши обставини справи, не погоджується з вимогами позивача з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, позивач подав 30 липня 2007 року до Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк „Хрещатик" платіжне доручення № 6809 на сплату податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2007 року на суму 9 640 000 грн. На зазначеному платіжному дорученні ВАТ АБ «Хрещатик»зроблені відмітки „Одержано банком 30 липня 2007 року", „Вечірня" і „Проведено банком 31 липня 2007 року". Вказане означає, що кошти були сплачені 30.07.2007 р. після закінчення робочого дня, оскільки, кошти, отримані вечірньою касою зараховуються на наступний день, про що позивач був обізнаний. Згідно з випискою Печерського районного відділення Державного казначейства України надходження коштів в рахунок погашення податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2007 року відбулось 31 липня 2007 року платіжним дорученням № 6809. Останній день сплати –30 липня.

Відповідач надіслав позивачу податкове повідомлення - рішення від 9 жовтня 2007 року № 0000404110/0 на 946 244 грн. 88 коп. штрафної санкції, застосованої у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу з податку на додану вартість відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі рішення від 10 грудня 2007 року №14016/10/25-019, прийнятого за розглядом первинної скарги, відповідно до «Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій», затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21 червня 2001 року № 253 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 липня 2001 року за N567/5758, із змінами і доповненнями, відповідач надіслав позивачу податкове повідомлення - рішення від 21 грудня 2007 року № 0000404110/1.

Згідно з пунктом 1.2 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 5.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.          

Відповідно до підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює, зокрема, календарному місяцю, - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця; календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами'1 встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 зазначеного Закону для подання податкової декларації.

Згідно з пунктом 1.24 пункту 1 Закону. України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», переказ коштів (далі - переказ) - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією тією ж особою.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»- ініціювання переказу здійснюється за такими видами розрахункових документів, зокрема, платіжним дорученням.

Статтею 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" передбачено, що банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня. Банки та їх клієнти мають право передбачати в договорах інші, ніж встановлені в абзацах першому та другому цього пункту, строки виконання доручень клієнтів.

Згідно з пунктом 30.1 статті 30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

Відповідно до пункту 2.1 розділу 2 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України (затверджено наказом Державної податкової адміністрації України від 18 липня 2005 року №276 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 2005 року за №843/11123) органи державної податкової служби для ведення оперативного обліку платежів, що надходять до бюджету, одержують відповідні документи від органів Державного казначейства України та інших установ згідно з чинними порядками передачі інформації.

Пунктом 1.3 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) - це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до підпункту 17.1.7 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання –у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних Днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового богу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивач порушив терміни сплати податку на додану вартість, тому застосування відповідачем штрафних (фінансових) санкцій до Акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго»відповідає чинному законодавству.

Згідно з ч.3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1)          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

          Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

          Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

          Відповідач довів правомірність застосування штрафної (фінансової) санкції за несвоєчасну сплату позивачем податку на додану вартість з порушенням граничного терміну сплати при затримці на один день у сумі 946244,88 грн. Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, в позовних вимогах відмовити.

          Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене в сукупності, та керуючись ст.ст. 71, 94, 97, 158-163 КАСУкраїни, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Київському апеляційному адміністративному суду через Окружний адміністративний суд міста Києва.

Суддя                                                                                           Добрянська Я.І.