Рішення № 2323165, 03.11.2008, Господарський суд м. Севастополя

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

"03" листопада 2008 р.

справа № 5020-4/381

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Юг Строй»(вул. Дзержинського, 9 А - 6, місто Сімферополь, 95034)

до відповідача: Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (вул. Хрустальова, 60, місто Севастополь, 99040)

про визнання дійсним та укладеним строком на 5 років договору оренди,

суддя Остапова К.А,

За участю представників:

Від позивача: Рибак В.С., довіреність б\н від 28.10.2008,

Від відповідача: Кравець О.М., довіреність №9/16-2436 від 18.08.2008,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Юг Строй»звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської про визнання дійсним та укладеним на 5 років договору оренди №2/Сев.Кеч./2008 від 04.09.2008.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Юг Строй»не має можливості виконати вимоги законодавства щодо обов`язкового нотаріального посвідчення договору оренди №2/Сев.Кеч./2008 від 04.09.2008, укладеного ним з Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морської (керуючись дозволом тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303/1/6/285 від 06.06.2008 на укладення такого договору), у зв`язку з неодноразовим нез`явленням відповідача в нотаріальну контору для здійснення відповідних нотаріальних дій.

У відзиві на позов (вихідний номер 9/16-3207 від 28.10.2008) відповідач пояснив суду, що будучі бюджетною установою, не має цільових коштів для нотаріального посвідчення вказаного договору, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Письмовими уточнення вимог від 03.11.2008 позивач просить суд визнати дійсним договір №2/Сев.Кеч./2008 від 04.09.2008 укладений на 5 років.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов (ратифікована Законом України від 15.05.2003), статті 3 Декларації прав національностей України від 01.11.1991), статті 10 Закону України «Про судоустрій»від 07.02.2002), статті 18 Закону України «Про мови»від 28.10.1989 та за клопотанням представників сторін пояснення по справі надавались ними російською мовою.

Представникам сторін в судовому засіданні роз’яснені процесуальні права та обов’язки згідно зі статтями 20, 22, 27 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи та надані докази, заслухавши пояснення учасників процесу, суд

В С Т А Н О В И В :

04.09.2008 Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морською (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Юг Строй»(орендар) укладений договір оренди нерухомого майна №2/Сев.Кеч./008.

Згідно з умовами договору орендодавець передає орендарю в строкове платне користування нерухоме військове майно - будівлю № 1 за генпланом (рейдового посту літ. А) двоповерхову загальною площею 76,7 кв. м. військового містечка Б-39, що знаходиться на балансі Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської та розташоване за адресою: місто Севастополь, вул. Історична, 17, військове містечко Б-39.

Вказане нерухоме майно орендодавець передав орендарю для розміщення складу та офісних приміщень.

Згідно з пунктом 10.1 договору, цей договір діє з 04.09.2008 по 03.09.2011 терміном до 3 років з гарантованим щорічним укладенням договору на новий строк на загальний термін до 5 років за умови сумлінного виконання орендарем усіх зобов`язань за умовами договору.

Згідно з Актом приймання-передачі будівель військового містечка Б-39 в оренду, зазначене в договорі нерухоме майно було передано орендарю 09.09.2008 (а.с. 16).

05.09.2008 сторонами була підписана додаткова угода №7д до договору №2/Сев.Кеч./2008 від 04.09.2008, згідно з якою пункт 10.1 викладений у новій редакції: «Цей договір діє з 04.09.2008 по 04.09.2013 включно (терміном 5 років). Сторони зобов`язуються здійснити нотаріальне посвідчення та державну реєстрацію цього договору».

Як вказує позивач, він неодноразово звертався письмово до відповідача з проханням забезпечити явку належного представника Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської в нотаріальну контору для виконання пункту 10.1 договору –нотаріально посвідчити договір №2/Сев. Кеч/2008 від 04.09.2008 (а.с. 40-41).

Як вбачається з змісту тексту дозволу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України №303\1\6\285 від 06.06.2008, було звернуто увагу начальника Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської на виконання вимог статей 793, 794, 640 Цивільного кодексу України щодо нотаріального посвідчення та державної реєстрації договорів найму будівель та споруд при укладенні них строком на три роки і більше.

Ухилення відповідача від нотаріального посвідчення договору оренди з`явилось підставою для позивача звернутися до суду за захистом порушеного права.

Предметом спору у даній справі є визнання дійсним договору оренди №2/Сев.Кеч/2008 від 04.09.2008 зі змінами та доповненнями.

В момент підписання сторонами договору між сторонами була досягнута згода з усіх істотних умов, передбачених для договорів оренди Цивільним кодексом України.

На момент підписання договору оренди сторони досягли згоди з усіх умов, необхідних для укладення такого договору: визначений предмет договору; плата за користування майном; строк договору; умови передачі та повернення орендованого майна; строки внесення орендної платні; права та обов’язки сторін.

Майно за договором оренди передано позивачу за актом приймання-передачі від 09.09.2008 (а.с. 16).

Позивач листами від 06.09.2008 №17 (а.с.40) та від 22.09.2008 №18 (а.с. 41) звертався до відповідача з проханням з`явитися на нотаріальне посвідчення договору №2/Сев.Кеч./2008 від 04.09.2008 к приватному нотаріусу.

Вказані листи підтверджують тої факт, що позивач приймав заходи з проведення процедури нотаріального посвідчення договору №2/Сев.Кеч./2008 від 04.09.2008.

Відповідно до статті 793 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.2003 договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) укладається у письмовій формі. Договір найму будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком на три роки і більше підлягає нотаріальному посвідченню.

Згідно з частиною другою статті 220 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, надані позивачем докази підтверджують обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим договір оренди нерухомого майна від 04.09.2008 №2/Сев.Кеч./2008 з врахуванням додаткової угоди, укладений Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морською та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Юг Строй»на 5 років, підлягає визнанню дійсним.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 85,00 грн. і витрати по інформаційно-технічному забезпеченню в сумі 118,00 грн.

Керуючись статями 220, 793 Цивільного кодексу України, статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати договір оренди нерухомого майна від 04.09.2008 №2/Сев.Кеч./2008, укладений Севастопольською квартирно-експлуатаційною частиною морською та Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Юг Строй»строком на 5 років, дійсним.

3. Стягнути з Севастопольської квартирно-експлуатаційної частини морської (вул. Хрустальова, 60, місто Севастополь, 99040, ідентифікаційний код 22992545) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-Юг Строй»(вул. Дзержинського, 9 А - 6, місто Сімферополь, 95034, ідентифікаційний код 35109475) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118,00 грн.

4. Копії рішення направити сторонам.

Суддя К.А. Остапова

Рішення оформлено та підписано

у відповідності до вимог

статті 84 ГПК України

10.11.2008.