Постанова № 2322960, 06.11.2008, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2008 № 2/253

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача – Коваленко Г.М. – юрист

від відповідача-1 – Безносик А.О. – юрист

від відповідача-2 – Сторожук А.В. – юрист

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

на рішення Господарського суду м.Києва від 07.08.2008

у справі № 2/253

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг"

до Київська міська рада

Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)

про укладення договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг” звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимоги до Київської міської ради про визнання права на земельні ділянки, визнання укладеним договору оренди земельних ділянок для будівництва торговельного комплексу на перетині Кільцевої дороги та вул.Крейсера „Аврори" у Солом'янському районі м. Києва між товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг” та Київською міською радою в редакції запропонованій позивачем та відповідає вимогам Закону України „Про оренду землі” та Типового договору оренди землі, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 3.03.2004 № 220 та зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг", у встановленому порядку.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 07.08.2008р. у справі №2/253 позовні вимоги позивача були задоволені повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради звернулось з апеляційною скаргою та просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та не відповідає дійсним обставинам справи.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, колегією встановлено наступне:

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ч. 5 ст.16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Порядок надання земельних ділянок у користування в м. Києві затверджений рішенням Київради від 26 червня 2003 р. N 512/672 та рішенням Київради від 15 липня 2004 року N 457/1867.

На виконання зазначених вимог законодавства та рішенням Київради від 26 червня 2003 р. N 512/672 (чинного на той час), позивач звернувся до Київської міської ради з клопотанням (№40 від 8 вересня 2003 року) про виділення в оренду земельних ділянок для будівництва торговельного комплексу на перетині Кільцевої дороги та вул.Крейсера „Аврори” у Солом'янському районі м.Києва.

Заступником міського голови - секретарем Київради відповідно до рішення Київради від 26 червня 2003 р. N 512/672 було дано доручення (№29684 (225) від 29 вересня 2003 року) на розроблення проекту відведення земельних ділянок в оренду для будівництва торговельного комплексу на перетині Кільцевої дороги та вул.Крейсера „Аврори" у Солом'янському районі.

На підставі зазначеного доручення позивач забезпечив розробку відповідного проекту відведення земельних ділянок, зокрема, на виконання вимог частини 6 статті 123 Земельного кодексу України проект відведення земельних ділянок був погоджений позивачем із відповідним органами, про що свідчать позитивні висновки, що знаходяться в матеріалах справи.

Також даний проект відведення відповідно до вимог Земельного кодексу України та Закону України „Про державну експертизу землевпорядної документації" пройшов державну землевпорядну експертизу, про що свідчить позитивний висновок державної землевпорядної експертизи від 29.12.2007 № 312/05-46.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг" звернулось до Київської міської ради з проханням укласти з ним договір оренди земельних ділянок на перетині Кільцевої дороги та вул.Крейсера „Аврори" у Солом'янському районі м. Києва для будівництва торговельного комплексу.

На зазначене звернення товариство з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг" отримало відповідь Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (КМДА) про те, що договір оренди земельних ділянок на перетині Кільцевої дороги та вул.Крейсера „Аврори" у Солом'янському районі буде зареєстрований після прийняття Київрадою відповідного рішення, а на сьогоднішній день рішення Київради не прийнято.

Таким чином договір оренди земельних ділянок між позивачем та Київською міською радою підписано не було.

Позивач вважає незаконним ухилення Київської міської ради від укладання з ним договору оренди земельних ділянок, та посилається на те, що відповідно до вимог ст. 16 Закону України „Про оренду землі " та ст. 123 Земельного кодексу України позивач розробив та погодив в установленому порядку проект відведення земельних ділянок та отримав позитивний висновок державної землевпорядної експертизи, надсилав, відповідно до 181 Господарського кодексу України, пропозиції до Київради про укладання договору оренди земельних ділянок, але Київрада не підписала зі свого боку договорів та не надала зауважень до них.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про те, що підстав для задоволення позовних вимог немає, а рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та не відповідає нормам чинного законодавства, з наступних підстав:

Відповідно до статті 6 Закону України „Про столицю України місто-герой Київ” місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста як безпосередньо, так і через Київську міську раду, районні в м. Києві ради та їх виконавчі органи. Місцеві державні адміністрації підзвітні і підконтрольні відповідним радам у частині повноважень, делегованих їм відповідними радами.

Згідно із пунктом 34 частини 1 статті 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” вирішення відповідно до Закону питань земельних відносин є виключною компетенцією пленарних засідань сільських, селищних, міських рад.

Положеннями статті 9 Земельного кодексу України (далі ЗК України) передбачено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок відноситься до повноважень Київської міської ради, крім того, відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні ради.

Згідно із статтею 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Також, відповідно до Листа Вищого господарського суду України від 2007.11.30, "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з орендою земельних ділянок" лише рішення уповноваженого державного виконавчого органу чи органу місцевого самоврядування є підставою набуття фізичними і юридичними особами права користування земельними ділянками, що знаходяться у державній або у комунальній власності. Укладення між позивачем та міською радою договору резервування земельної ділянки та його умови в будь-якому разі не повинні суперечити та не змінюють вимог законодавства щодо порядку надання земельних ділянок в оренду, зокрема, щодо обов'язковості прийняття радою відповідного рішення.

Представник Київради пояснив суду про те, що на розгляд пленарної сесії Київради проект рішення не надходив, тому Київська міська рада не приймала рішення про передачу позивачу земельної ділянки в оренду на перетині Кільцевої дороги та вул. Крейсера Аврори у Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до статті 16 Закону України „Про оренду землі” у разі згоди орендодавця передати земельну ділянку в оренду сторони укладають договір оренди землі відповідно до вимог цього закону.

Договір оренди земельної ділянки може бути укладений лише за взаємним волевиявленням сторін (ст. 16 Закону України „Про оренду землі”). Згідно ч. 4 ст. 202 Цивільного кодексу України двостороннім право чином є погоджена дія двох сторін.

Згідно зі статтею 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Крім того, відповідно до Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 27.06.2001 № 02-5/743 оскільки вирішення питань про передачу землі у власність чи користування є виключним правом ради як суб'єкта права власності на землю, заяви зацікавлених осіб про зобов'язання відповідної ради передати земельну ділянку у власність або користування задоволенню не підлягають.

Виняток з цього правила, який випливає з вимог пункту 6 статті 4 Закону України „Про власність”, містять стаття 51 Земельного кодексу України та стаття 5 Закону України „Про селянське (фермерське) господарство”, відповідно до яких спори, пов'язані з зобов'язанням рад відвести земельну ділянку у власність або користування для ведення селянського (фермерського) господарства, вирішуються відповідною радою, а у разі її відмови - судом.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 181 Господарського кодексу України у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним (таким, що не відбувся).

Таким чином, оскільки Київська міська рада не приймала відповідного рішення про передачу позивачу земельної ділянки в оренду та не надавала свого погодження на укладення відповідного договору оренди землі (надання якого є правом Київської міської ради, а не обов'язком), у колегії немає підстав вважати спірний договір оренди укладеним, а тому позовні вимоги позивача щодо визнання договору оренди землі для будівництва торговельного комплексу на перетині Кільцевої дороги та вул.Крейсера „Аврори" у Солом'янському районі м. Києва укладеними колегія вважає необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Що стосується позовних вимог позивача про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) зареєструвати договір з усіма додатками, що є його невід'ємними частинами, між Орендодавцем - Київською міською радою та орендарем - товариством з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг”, у встановленому порядку, то відповідно до статті 20 Закону України „Про оренду землі” державній реєстрації підлягає укладений договір оренди землі.

Враховуючи те, що вимоги позивача про визнання спірного договору оренди укладеним задоволенню не підлягають, то відповідно відсутні підстави для здійснення Головним управлінням земельних ресурсів реєстрації договору оренди земельної ділянки на розі вул.Кільцевої дороги та вул.Крейсера „Аврори” у Солом'янському районі міста Києва для будівництва торгівельного комплексу, який є неукладеним.

За таких обставин вимоги позивача про зобов'язання Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради зареєструвати договір оренди є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене, колегія приходить до висновку про те, що рішення господарського суду м. Києва від 07.08.2008р. є необґрунтованим та не відповідає дійсним обставинам справи, а тому підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Київської міської ради задовольнити.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 07.08.2008р. у справі №2/253 скасувати.

3. В задоволенні позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрспецторг” (м. Київ, вул.. Б. Хмельницького, 12-а, р/р 26002303264301 в АКБ „ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164, ідент. код 31117592) на користь Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації (01001, м. Київ, вул.. Хрещатик, 32-а) 42,50 грн. держмита, сплаченого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації за подачу апеляційної скарги.

Видати наказ.

5. Повернути Головному управлінню земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації з державного бюджету 42,50 грн. державного мита, зайво сплаченого ним за подачу апеляційної скарги.

Видати наказ.

6. Видачу наказів доручити господарському суду м. Києва.

7. Матеріали справи №2/253 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

13.11.08 (відправлено)