Постанова № 2322762, 13.11.2008, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2008 р.

№ 4/96

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

Головуючого

Кочерової Н.О.

суддів

Самусенко С.С.

Мележик Н.І.

розглянувши

касаційну скаргу

Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

на рішення

від 04.08.2008 року

господарського суду Луганської області

у справі

№ 4/96

за позовом

Державного підприємства "Ровенькиантрацит"

до

Державного підприємства "Луганськвугілля"

про

стягнення 255305,07 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явилися

від відповідача: не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року Державне підприємство "Ровенькиантрацит" пред?явило в суді позов до Державного підприємства "Луганськвугілля" про стягнення 255305,0 грн.

В обгрунтування позовних вимог зазначало, що між ДВАТ УЗФ "Комендантська" та ТОВ "Луганське енергетичне об?єднання" 01.04.2002 року було укладено договір № А-5009 на постачання електричної енергії.

До електричних мереж УЗФ "Комендантська" були підключені вентилятори ДВАТ шахта "Фащівська" та свердловина питної води.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об?єднання" пред?явлені були для оплати ДВАТ УЗФ "Комендантська" платіжні вимоги –доручення № 624 від 30.04.2002 року, № 2025 від 31.05.2002 року, № 3036 від 30.06.2002 року, до яких включено вартість спожитої електроенергії в квітні, травні, червні 2002 року вентиляторами та свердловиною питної води ДВАТ шахта "Фащівська" на суму 255305,07 грн.

Відповідно до договору № 34-л від 30.12.2003 року ТОВ "Луганське енергетичне об?єднання" уступило Державному підприємству "Луганськвугілля" право вимоги заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 41839421,23 грн., в тому числі право вимоги заборгованості в сумі 296137,89 грн. за спожиту активну електроенергію ДВАТ УЗФ "Комендантська", до якої входить заборгованість в сумі 255305,07 грн., вартість електроенергії спожитої ДВАТ шахта "Фащівська".

В подальшому наказом Міністерства палива та енергетики України № 88 від 13.02.2003 року Державна холдингова компанія "Луганськвугілля", в тому числі шахта "Фащівська" реорганізована і її правонаступником стало Державне підприємство "Луганськвугілля", а наказом № 158 від 31.03.2003 року Державна холдингова компанія "Ровенькиантрацит", в тому числі УЗФ "Комендантська" реорганізовані і правонаступником їх є Державне підприємство "Ровенькиантрацит".

Відповідно до договору № 192/48 від 20.06.2006 року позивач перерахував ДП "Укренерговугілля" 1171081,0 грн., в тому числі вартість спожитої електроенергії шахти "Фащівська" в сумі 255305,07 грн.

З посиланням на ст.ст.11, 59 ч.2 Цивільного кодексу України позивач просив задовольнити його позов.

Рішенням господарського суду Луганської області від 04.08.2008 (суддя Батюк Г.М.) в позові відмовлено.

Відмовляючи в позові, господарський суд виходив з необгрунтованості вимог позивача.

В касаційній скарзі Державне підприємство "Ровенькиантрацит" просить рішення господарського суду скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, Вищий господарський суд України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального права і процесуального права.

Касаційна інстанція не вправі встановлювати обставини, що не були встановлені у рішенні господарського суду чи постанові апеляційного суду, чи відхилені ними; вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним; вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази, додатково перевіряти докази.

Водночас суду касаційної інстанції не заборонено перевіряти повноту встановлених обставин справи.

Як встановлено господарським судом і вбачається з матеріалів справи відповідно до договору від 20.06.2006 року, укладеного між ВАТ "Донбасенерго", ДП "Ровенькиантрацит", ДП "Укренерговугілля", ДП "Енергоринок" позивач перерахував ДП "Укренерговугілля" платіжним дорученням 1171081,0 грн., в тому числі вартість спожитої електроенергії за квітень, травень, червень 2002 року вентиляторами та свердловиною питної води ДВАТ шахта "Фащівська" – договір № А 5009 від 01.04.2002 року.

Відмовляючи в позові до ДП "Луганськвугілля" щодо стягнення 255305,0 грн., господарський суд прийшов до правильного висновку, що позивач не перебував у договірних відносинах з відповідачем щодо постачання електроенергії для забезпечення роботи і як наслідок споживання електроенергії вентиляторами та свердловиною шахти "Фащівська".

Господарський суд, оцінивши повно, об?єктивно і всебічно надані сторонами докази прийшов до обгрунтованого висновку щодо відмови в позові.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність прийнятого господарським судом рішення, а тому не заслуговують на увагу.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Ровенькиантрацит" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 04.08.2008 року у справі № 4/96 без змін.

Головуючий суддя Н.Кочерова

Судді С.Самусенко

Н.Мележик