Рішення № 2322656, 10.11.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.11.08

Справа № 9/566-08.

За позовом: Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми»

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства « Нафтопроммаш», м. Охтирка.

Про стягнення 202978 грн. 20 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача – Попова Т.М.

Від відповідача – П’яткова О.С. довіреність № юр-4/д від 05.03.2008 року.

Суддя Лущик М.С.

При секретарі с/з Сидорук А.І.

Суть спору: Позивач просить суд винести рішення про звернення на заставлене майно відповідача – майнового поручителя, а саме : бокси кабельні телефонні БКТ 100х2 в кількості 203 шт. на суму 15854 грн. 36 коп. та бокси кабельні телефонні БКТ 100х2 в кількості 848 шт. на суму 84638,88 грн. по договору застави № 91 від 31.03.2005 року; бокси кабельні телефонні БКТ 100х2 в кількості 1000 шт. на суму 99810 грн. 00 коп. по договору застави № 92 від 31.03.2005 року, УКС 10х2 в кількості 878 шт. на суму 99670 грн. 56 коп. по договору застави № 93 від 31.03.2005 року, УКС 10х2 і кількості 880 шт. на суму 99897 грн. 60 коп. по договору застави № 94 від 31.03.2005 року; та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву частково визнає позовні вимоги виходячи з наступного: ВАТ «Нафтопроммаш» дійсно виступило майновим поручителем в порядку забезпечення виконання зобов’язання виконання зобов’язань за кредитним договором, укладеним між ПП Мусатовим О.В. (далі боржник) та Заявником згідно договорів застави товарів в обороті від 31.03.2005 року № 91, № 92, № 93, № 94. Загальна сума зобов’язань Боржника за кредитним договором № 21/89 від 31.03.2005 року становила 300 тис. грн.., а вартість майна переданого в заставу Заявнику за договором застави складала – 399875 грн. 54 коп.. Станом на день розгляду справи заборгованість Боржника за кредитним договором становить 202978 грн. 20 коп., що на 196897,34 грн. менше від вартості майна переданого в заставу. Відтак вважає неправомірною вимогу заявника щодо звернення стягнення на все майно ВАТ « Нафтопроммаш», що було передане Заявнику в заставу 31.03.2005 року, оскільки боржник здійснив часткове погашення заборгованості за кредитним договором, а отже звернення стягнення можливе лише на частину майна, належного ВАТ «Нафтопроммаш», яка відповідає розміру залишку заборгованості Боржника за кредитним договором.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

31 березня 2005 року Промінвестбанком в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області" (відповідно до наказу Промінвестбанку від 05.03.2008р. №49 о/с філія реформована в безбалансове відділення №21 філії "Відділення Промінвестбанку в м. Суми") приватному підприємцю Мусатову Олексію Володимировичу (позичальник) був наданий кредит в загальній сумі 300 000 гривень з кінцевим терміном повернення 29.03.2006 року, про що був укладений кредитний договір №21/89 (надалі - кредитний договір). Кредит було отримано на придбання товарів, канцелярських виробів, матеріалів, обладнання, лінійно-кабельної продукції, оплату робіт та послуг шляхом оплати розрахункових документів.

Відповідач виступив майновим поручителем позичальника - ПП Мусатова О.В. і в заставу позивачу були надані товари в обігу - готова продукція, що належать відповідачу на праві власності та вказані в переліках майна, наданого в заставу (додатки №1) до договорів застави, а саме:

- по договору застави №91 від 31.03.2005р. бокси кабельні телефонні БКТ 100x2 в кількості 203 шт. на суму 15854,36 грн. та бокси кабельні телефонні БКТ 100x2 в кількості 848 шт. на суму 84638,88грн.;

- по договору застави №92 від 31.03.2005р. бокси кабельні телефонні БКТ 100x2 в кількості 1000 шт. на суму 99810,00 грн.;

- по договору застави №93 від 31.03.2005р. УКС 10x2 в кількості 878 шт. на суму 99670,56 грн.; по договору застави №94 від 31.03.2005р. УКС 10x2 в кількості 880 шт. на суму 99897,60 грн.

Застава готової продукції зареєстрована 19.04.2005 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (витяг №3167599).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як зазначає позивач, ПП Мусатов О.В. зобов'язання по кредитному договору не виконуються: в кінцевий термін повернення — 29.03.2006 року (пункт 2.2 кредитного договору) кредит банку не був повернений. Відсотки за користування кредитом позичальником за період з 28 липня 2006р. по 29 листопада 2006 року також не сплачені, чим порушені умови п.3.2 кредитного договору.

Починаючи з 29.11.2006 року нарахування відсотків по кредиту позивачем припинене в зв'язку з визнанням позичальником претензії банку. Відповідно до пункту 3.3 кредитного договору за управління кредитною лінією позичальник зобов'язаний був сплачувати банку комісійну винагороду в розмірі 0,1% від ліміту кредитної лінії щомісячно, однак починаючи з 08.08.2006 року вона банку не сплачувалась.

25.04.2008 року майновим поручителем позичальника (Мусатовою Олександрою Вікторівною) банку в рахунок погашення заборгованості позичальника було перераховано 100 000,00 грн. та в результаті продажу заставленого майна майнового поручителя Василенкова В.А. надійшло 15124,54 грн.

Таким чином, станом на 12.09.2008 року прострочена заборгованість позичальника - ПП Мусатова О.В. перед позивачем по кредиту складає 184 875,46 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за період користування кредитом з 28.07.2006 року по 29.11.2006 року, виходячи з відсоткової ставки 23%, складає 17202,74 грн., сума комісійної винагороди за обслуговування кредитної лінії - 900,00 грн.

Загальна сума заборгованості позичальника - ПП Мусатова О.В. по отриманому кредиту по кредитному договору №21/89 від 31.03.2005 року становить 202 978 грн. 20 коп.

Згідно ст.20 Закону України "Про заставу" та п.3.1.4, п.5.1 договорів застави №№ 91, 92, 93, 94 від 31.03.05р. заставодержатель (позивач) набуває право звернення стягнення на предмет застави та його реалізацію якщо в момент настання строку виконання позичальником зобов’язань за кредитним договором вони не були виконані повністю.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про заставу» застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов’язання.

Статтею 28 Закону передбачено, що право застави припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов’язання.

Крім того, згідно зі ст. 20 закону та п. 7.4 договорів застави № 91,92,93,94 від 31.03.2005 року у випадку часткового виконання позичальником (боржником) забезпеченого заставою зобов’язання (зобов’язання за кредитним договором) застава зберігається в початковому обсязі.

Таким чином, застава майна (готової продукції) ВАТ «Нафтопроммаш», вказаного в додатках № 1 до договорів застави №№ 91,92,93,94 від 31.03.2005 року, зберігається до повного погашення боржником – ПП Мусатова О.В. заборгованості по отриманому кредиту

Згідно ст. 572 Цивільного кодексу України передбачено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов’язання, забезпеченого заставою одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Враховуючи вище викладене суд визнає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а заперечення відповідача до уваги не приймаються.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на заставлене майно Відкритого акціонерного товариства « Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) майнового поручителя, а саме: бокси кабельні телефонні БКТ 100x2 в кількості 203 шт. на суму 15854,36 грн. та бокси кабельні телефонні БКТ 100x2 в кількості 848 шт. на суму 84638,88 грн. по договору застави №91 від 31.03.2005р.;

- бокси кабельні телефонні БКТ 100x2 в кількості 1000 шт. на суму 99810,00 грн. по договору застави №92 від 31.03.2005р.;

- УКС 10x2 в кількості 878 шт. на суму 99670,56 грн. по договору застави №93 від

31.03.2005р.;

- УКС 10x2 в кількості 880 шт. на суму 99897,60 грн. по договору застави №94 від

31.03.2005р.

для погашення заборгованості по кредиту Приватного підприємця Мусатова Олексія Володимировича згідно кредитного договору №21/89 від 31.03.2005 року в загальній сумі 202 978 грн. 20 коп., в тому числі: по кредиту в сумі 184 875,46 грн., по сплаті відсотків за користування кредитом в сумі 17202,74 грн., та по комісійній винагороді в сумі 900,00 грн.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства « Нафтопроммаш» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1, код 00378454) на користь Акціонерного комерційного промислово – інвестиційного банку ( закрите акціонерне товариство) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми (40030, м. Суми, вул. Кірова, 20, код 09337273) 2 029 грн. 78 коп. – державного мита та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик