Рішення № 2322651, 29.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" жовтня 2008 р.

Справа № 8/121-08-3869

За позовом: Відкритого акціонерного товариство "Вінницяоблпаливо"

до відповідача 1: Державного підприємства "Одеська залізниця"

до відповідача 2: Закритого акціонерного товариства збагачувальна фабрика "Краснолуцька"

про стягнення 6537,20 грн.

Суддя Атанова Т.О.

Представники сторін:

від позивача: Олійник В.Ю., за довіреністю від 24.09.2008 р.;

від відповідача 1: Клочко Н.В., за довіреністю від 29.09.2008 р.;

від відповідача 2: не з`явився.

Суть спору: ВАТ "Вінницяоблпаливо" звернулось до господарського суду Одеської області із позовною заявою до ДП "Одеська залізниця" та ЗАТ збагачувальна фабрика "Краснолуцька" про стягнення вартості нестачі вантажу у сумі 6537,20 грн. за залізничною накладною від 11.05.2008 р. за №50818340.

Представник ДП "Одеська залізниця" у судове засідання з`явився, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов.

Представник ЗАТ Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" у судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення, відзив на позов надав, позов не визнав з підстав, зазначених у відзиві на позов, тому справа розглядається за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

ЗАТ Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" по залізничній накладній від 11.05.2008 р. за №50818340 у вагоні №66167552 відвантажила вугілля марки Антрацит АМ загальною масою 66,00 тон на станцію призначення Тростянець-Подольский Одеської залізниці, вантажоодержувач ВАТ "Вінницяоблпаливо".

Відповідно до залізничної накладної від 11.05.2008 р. за №50818340 про приймання вантажу, вугілля марки Антрацит АМ завантажувалось засобами відправника, марковано вапном та було прийнято залізницею до перевезення без зауваження щодо кількості та якості, про що свідчить відбиток календарного штемпелю ст. Красний Луч Донецької залізниці на зворотній стороні залізничної накладної.

Крім того, із залізничної накладної вбачається, що вантаж було розміщено та закріплено згідно з п. 3, 4, 8 гл.1, додатку 14 до СМГС, розділу 2 параграфу 3-5 Технічних умов правильно.

При надходженні вагону на станцію Знаменка Одеської залізниці, вантаж був направлений на перевірку, за результатами якої виявлений факт нестачі вугілля марки Антрацит АМ у вагоні №66167552 у кількості 12,400 тон, про що складений комерційний акт від 14.05.2008 р. серії БК №044804*397/1 в якому зазначено, що на поверхні вантажу містяться поглиблення справа та з ліва по ходу поїзда над 1, 2, 3, 4, 5 люками, течі вантажу немає, двері суцільнометалеві, люка щільно закриті, на поверхні вантажу захисне маркування відсутнє, в місцях поглиблення доступ до вантажу усунений шляхом нанесення маркування вапном, що свідчить про доступ до вантажу при його перевезенні.

З урахуванням норм природної втрати (2%) відповідальна нестача склала 11.08 тони, яка згідно розрахунку ВАТ "Вінницяоблпаливо" становить 6537,20 грн.

Кількість і вартість відправленого вантажу позивач належним чином підтвердив рахунком-фактурою від 11.05.2008 р. за №СФ-0000344, платіжними дорученнями від 13.05.2008 р. за №1751, від 14.05.2008 р. за №1627, договором від 13.12.2006 р. за №1.146 та додатковим узгодженням №12 до нього.

У зв’язку з тим, що нестача вантажу виникла при його перевезенні, що підтверджено комерційним актом від 14.05.2008 р. серії БК №044804*397/1, актами загальної форми від 13.05.2008 р. за №№ 8355, 8361, випискою з книги обліку контрольного переважування вагону №66167552 по станції Красний Луч Донецької залізниці, збитки від нестачі покладаються на Одеську залізницю відповідно до ст.ст. 110, 113 Статуту залізниць України та ст. 924 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд відхиляє заперечення представника Залізниці, як непереконливі та такі, що спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ДП "Одеська залізниця" вартості нестачі вантажу у сумі 6537,20 грн. підлягають задоволенню, так як є законними і обґрунтованими, заснованими на діючому законодавстві та підтверджуються доданими до позовної заяви документами. ЗАТ ГЗФ "Краснолуцька" від відповідальності слід звільнити.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України на Одеську залізницю покладаються судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Одеська залізниця” (65023 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, р/р №26003000001 в АБ “Експрес-Банк”, Одеська філія, МФО 328801, код ЄДРПОУ 01071315) на користь Відкритого акціонерного товариство "Вінницяоблпаливо" (21100, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 122, р/р 2600030132 в Вінницькому ЦВ ПІБ, МФО 302571, код ЄДРПОУ 01880670) вартість нестачі вантажу у сумі 6537 (шість тисяч п’ятсот тридцять сім) грн. 20 коп., державне мито у сумі 102 (сто дві) грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 (сто вісімнадцять) грн.

3. ЗАТ Горнозбагачувальна фабрика "Краснолуцька" звільнити від відповідальності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10- денного строку

з дня його прийняття.

Суддя Атанова Т.О.