Рішення № 2322618, 10.11.2008, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2008 р. Справа № 56/222-08

вх. № 6823/4-56

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Лук'янченко М.В. (довіреність б/н від 08.05.2008р.); відповідача - не з'явився;

розглянувши справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16363", м.Харків

до Закритого акціонерного товариства "Аеробуд" в особі філії "Аеробуд-Схід" , м.Харків

про стягнення 3244,45 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за Договором № 62 від 24.01.2008р. в розмірі 3024,00 грн., пені в розмірі 141,54 грн., інфляційних в розмірі 61,22 грн. та 3% річних в розмірі 17,69 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

У судовому засіданні представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному розмірі та звернувся до суду з клопотанням про уточнення позовної заяви в частині зазначення відповідача, а саме просить замість зазначеної у позовній заяві - Філії "Аеробуд-Схід" ЗАТ "Аеробуд" вважати вірною назвою відповідача - ЗАТ "Аеробуд" в особі філії "Аеробуд-Схід".

Суд приймає уточнення позивача до позовної заяви як обґрунтоване та таке, що не суперечить чинному законодавству.

Відповідач у судове засідання не з'явився; про причину нез'явлення суд не повідомив. Про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У попередньому судовому засіданні представник відповідача проти позову не заперечував та просив надати час для погашення заборгованості перед позивачем. Проте, у призначене судове засідання доказів погашення заборгованості відповідач не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

24.01.2008р. між позивачем та Філією "Аеробуд - Схід" ЗАТ "Аеробуд" було укладено Договір № 62, відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передав в користування за плату, на строк до 31.12.2008р. частину своїх споруд із складу цілісного майнового комплексу підприємства ВАТ "ХАТП № 16363", що знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Роганська, 160, а саме - обладнаний майданчик твердого покриття площею 150 кв.м. для розміщення на ньому трьох автомобілів орендаря.

Згідно п. 4.1. Договору, орендна плата за користування об'єктом оренди сплачується орендарем орендодавцеві щомісячно. Вартість об'єкта оренди становить 756,00 грн., у тому числі ПДВ 20% - 126,00 грн. із розрахунку 5,04 грн. з ПДВ за 1 кв.м. орендованого майданчика з щомісячним складанням акту виконаних робіт. Сплата орендної плати здійснюється орендарем у безготівковій формі до 25 числа поточного місяця.

Позивач свої зобов'язання за Договором № 62 від 24.01.2008р. виконав у повному розмірі. Проте, відповідач, починаючи з 25.04.2008р. по час подання позову до суду ухилявся від внесення орендної плати, у зв'язку з чим станом на 21.08.2008р. розмір основного боргу відповідача перед позивачем за Договором № 62 від 24.01.2008р. склав 3024,00 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Позивачем нарахована пеня у розмірі 141,54 грн. та вона підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем за несвоєчасне перерахування орендної плати відповідачем було нараховано 3 % річних, що станом на 21.08.2008р. склало 17,69 грн. та інфляційні витрати в розмірі 61,22 грн.

Таким чином, загальна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором оренди № 62 від 24.01.2008р. склала 3244,45 грн., у тому числі 3024,00 грн. основної заборгованості, 141,54 грн. пені, 61,22 грн. інфляційних витрат та 17,69 грн. - 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачем не надано суду доказів сплати заборгованості та не спростовано позов, суд знаходить позовні вимоги ВАТ "Харківське АТП № 16363" обґрунтованими, такими, що підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами, та вважає за необхідне задовольнити.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 526, 530, 611, 625 Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 1, 4, 12, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Прийняти уточнення позивача до позовної заяви.

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Аеробуд" в особі філії "Аеробуд-Схід" (61115, м.Харків, вул.Соколова, 3, оф. 19; р/р 26003052301308 в Харківському ГРУ "Приватбанк", МФО 351533; код ЄДРПОУ: 34935451) на користь Відкритого акціонерного товариства "Харківське автотранспортне підприємство № 16363" (61172, м.Харків, вул.Роганська, 160; р/р 26001036132100 а АКІБ "УкрСиббанк" м.Харків, МФО 351005; код ЄДРПОУ: 01332106, ІПН: 013321020398) 3024,00 грн. основної заборгованості; 141,54 грн. пені; 61,22 грн. інфляційних витрат; 17,69 грн. - 3 % річних; 102,00 грн. витрат з оплати державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано "13" листопада 2008 року.

Суддя