Рішення № 2322363, 07.11.2008, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.11.08

Справа № 9/424-08.

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій», м. Ромни Сумської області.

до відповідача: Приавтного підприємця – фізичної особи Пелепей Дениса Анатолійовича, м. Ромни Сумської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне комунальне підприємство «Роменське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Ромни Сумської області.

про розірвання договору купівлі – продажу від 11 червня 2008 року.

СУДДЯ Лущик М.С.

При секретарі судового засідання Гордієнко Ж.М.

За участю представників сторін:

позивача: Нигроєнко І.Л.

відповідача: Кисельов В.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд розірвати договір купівлі-продажу, який було укладено 11 червня 2008 року між позивачем та відповідачем посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурньой Л.І.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву зазначає, що для сплати Продавцю повної вартості придбаного майна мав намір отримати кредит в одному з банків України, подав до банку всі необхідні документи для отриманням кредиту, про те з огляду на вплив зовнішньої фінансової кризи на забезпечення стабільності банківської сис теми України питання про надання кредиту до цього часу остаточно не вирішене. Надання кредиту за поданою заявою відстрочене на невизначений термін. На підставі ст. 362 ЦК України 27 жовтня 2008 р. звернувся до комітету кредиторів ВАТ «Роменський завод АТС» з проханням про зміну умов п. 2.3 Договору купівлі-продажу неру хомого майна від 11 липня 2008 р. щодо строку розрахунку за укладеним договором купівлі-продажу нерухомого майна. До даного часу він не повідомлений про результати розгляду моєї заяви.

07.11.2008 року відповідач подав клопотання згідно якого зазначає, що в провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області є цивільна справа за позовом Пелепей Л.М. До Пелепей Д.А. та ВАТ « Роменський завод автоматичних станцій» в особі керуючого санацією Гайдукова С.П. про визнання недійсним договору купівлі – продажу47/125 частин нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Ромни вул. Пролетарської солідарності, під номером 37-Г, укладеного 11.06.2008 року між Пелепей Д.А. та ВАТ « Роменський завод автоматичних станцій» в особі керуючого санацією Гайдукова С.П., в зв’язку з чим просить суд зупинити провадження по справі до вирішення Роменським міськрайонним судом Сумської області вказаної цивільної справи.

Суд розглянувши вищевказане клопотання відповідача визнав його не правомірним, не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Третя особа згідно відзиву на позовну заяву зазначає, що при вирішенні даного спірного питання покладається на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи суд встановив:

11 червня 2008 року між позивачем - Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод» автоматичних телефонних станцій» в особі керуючого санацією Гайдукова Сергія Петровича та відповідачем фізичною особою - підприємцем Пелепеєм Денисом Анатолійовичем, було укладено договір купівлі – продажу 47/125 частин нежитлової будівлі (корпус №6 (цехи № 2,5,13) літ. «А-2», а саме кімнати з 1-1 по 1-20 загальною площею 2782, кв.м. Загальна відчужувана площа складає 3295,7 кв.м. Обєкт продажу розташований за адресою: Сумська область м. Ромни вул. Пролетарської солідарності, під номером 37-Г, на земельній ділянці Роменської міської ради.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Цивільного процесуального кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Так, згідно п. 3.2.1 умов договору Покупець зобов’язаний був сплатити за нерухомість ціну встановлену договором, а саме 1 271 931 грн. 00 коп.

Згідно п. 2.3 Договору Покупець зобов’язаний був внести на розрахунковий рахунок Продавця № 26005303640021 в Промінвестбанку м. Ромни, код 14003002, МФО 337256, протягом 30 днів з моменту укладення договору купівлі – продажу. Таким чином, Покупець був зобов’язаний внести на розрахунковий рахунок продавця кошти в розмірі 1 271 931 грн. 00 коп. в строк до 12 липня 2008 року.

Про те як вбачається з матеріалів справи, в порушення умов договору відповідач не виконав істотну умову договору, не вніс на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти визначені п. 2.3 Договору.

Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Враховуючи вищевикладене суд визнає вимоги позивача, щодо розірвання договору правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір купівлі – продажу укладений 11 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37, код 14003002) та фізичною особою – підприємцем Пелепей Денисом Анатолійовичем ( 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Урицького, 21 кв. 3, код 2880305335) та посвідчений приватним нотаріусом Роменського міського нотаріального округу Проскурньой Л.І.

3. Стягнути з фізичної особи – підприємця Пелепей Дениса Анатолійовича ( 42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Урицького, 21 кв. 3, код 2880305335) на користь Відкритого акціонерного товариства «Роменський завод автоматичних телефонних станцій» (42000, Сумська область, м. Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37, код 14003002) 85 грн. 00 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ М.С. Лущик