Рішення № 2321995, 30.10.2008, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.08 Справа № 7/330/08

Суддя Кутищева Н.С.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Автотранспортна фірма “Земляне, ЛТД”, м. Запоріжжя

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю Запорізька філія Торговий дім “Вакула”, м. Запоріжжя

Суддя Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивача Бондаревська Ю.Г., дов. № 53 від 21.05.2008р.

Решедленко С.В., дов. № 60 від 21.05.2008р.

Відповідач не з’явився.

Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 38229грн.75коп. заборгованості за договором від 20.12.2007р., яка складається з 35878грн. 17 коп. основного боргу, 2351 грн. 58 коп. суми пені.

Позивач обґрунтував свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві, як на нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог посилається на договір від 20.12.2007р., ст. 549, 550, 664, 655, 692, 712 ЦК України.

Ухвалою суду від 22.07.2008р. було порушено провадження по справі, розгляд призначено в судовому засіданні на 17.09.2008р. Ухвалою суду від 17.09.2008р. судове засідання відкладалось до 30.10.2008р. Згідно зі ст. 69 ГПК України, в.о. голови господарського суду було продовжено термін розгляду спору на 1 місяць.

Вищезазначені ухвали суду були направлені на адреси сторін в установлений законом строк, що свідчить про належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз’яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні, розпочатому 17.09.2008р., визнав позовні вимоги, але з метою мирового врегулювання спору, заявив клопотання про відкладення судового засідання.

Представник відповідача в продовжене 30.10.2008р. судове засідання не з’явився без поважних причин.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.

За усним клопотанням представників позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.

Судовий процес завершено 30.10.2008р. оголошенням рішення суду в повному об’ємі.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20 грудні 2007р. між ТОВ Автотранспортна фірма “Земляне, ЛТД”” (далі-позивач) та ТОВ “Запорізька філія Торговий дім “Вакула” (далі-відповідач) було укладено договір купівлі-продажу (далі - договір).

Згідно з п. 1.1 договору, продавець зобов’язується передати, а покупець прийняти за кількістю та якістю й оплатити товар згідно специфікації (рахунків, накладних), що є невід’ємною частиною цього договору.

На виконання умов договору позивачем по заявкам відповідача, на підставі накладних, здійснювалась поставка рибної продукції.

Загальна сума поставки складає 42378 грн. 17 коп.

Згідно з п. 3.1. договору, оплата товару здійснюється з відстрочкою п’яти банківських днів. Згідно договору, датою поставки вважається дата фактичної передачі товару продавцем покупцю.

Відповідач належним чином не виконав умови договору по оплаті отриманої продукції.

На час розгляду спору по суті сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 25818 грн. 77 коп., що підтверджується актом звірки сторін.

Згідно ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічну норму містить ст. 526 ЦК України.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків сторін, підписаного сторонами станом на 17.09.2008р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 25818грн.77коп., підтверджена матеріалами справи, визнана відповідачем та підлягає задоволенню.

В решті заявленої до стягнення суми основного боргу, а саме 9677грн.10коп. провадження у справі слід припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині слід покласти на відповідача, поскільки зазначена сума погашена відповідачем після звернення позивача з позовною заявою до відповідача.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання вважається його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язань наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з п.6 ст.232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано.

Згідно п. 4.1. договору, в разі несвоєчасної оплати за товар у відповідності з п. 3.1 договору покупець сплачує продавцю пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної облікової стави НБУ. Сума пені визначається та приймається покупцем до сплати по кожній партії товар у на підставі претензії та доданого до нього розрахунку суми пені.

Сума пені за період прострочення виконання зобов’язань складає 2351 грн. 58 коп. та підлягає задоволенню.

З урахуванням вищевикладеного, позов слід задовольнити частково.

Судові витрати покладаються на сторони згідно вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 193, 230 - 232 ГК України, ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 43, 44, 49, 75, п.1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд:

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Запорізької філії Торговий Дім “Вакула”, 69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 1 (р/р 2600810106502 АБ Металург, МФО 313582, ОКПО 34749009) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автотранспортна фірма “Земляне, ЛТД”, 69096, м. Запоріжжя, вул. Ювілейна, 5 (р/р 26001201313342 Відділення “Дніпровське” ЗАТ “ОТП Бан” в м. Запоріжжя, МФО 313872, ЕДРПОУ 13604567) 25818 (двадцять п’ять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 77 коп. основного боргу, 2351 (дві тисячі триста п’ятдесят одна) грн. 58 коп. суми пені, 382 (триста вісімдесят дві) грн. 30 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову провадження у справі припинити.

Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.

Суддя Н.С. Кутіщева