Рішення № 2321966, 31.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2008 р.

Справа № 11/109-08-3005

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомп";

До відповідачів: 1. Одеської залізниці;

2. Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська”;

про стягнення 13356,00 грн.;

Суддя Власова С.Г.

Представники:

Від позивача: Лотоцька О.В. (за довіреністю);

Від відповідача: Кравець Б.Г., Ксьондз А.В. (за довіреністю);

Від відповідача ( ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська"): Попов М.М. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 17.07.2008 р. за вх. № 4113 ТОВ "Украгрокомп" (далі –Позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Одеської залізниці збитків від нестачі вантажу у розмірі 13356 грн.

Ухвалою від 17.09.2008 р. до участі у справі було залучено іншого Відповідача - ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська".

Позивач на позовних вимогах наполягає, в ході розгляду справи надав доповнення до позовних вимог та нормативне обґрунтування позовних вимог (вх. № 18916 від 17.09.2008 р.), а 20.10.2008 р. за вх. № 21287 –уточнення позовних вимог, відповідно до якого Позивач просить суд стягнути збитки від нестачі вантажу у розмірі 13132,80 грн. з Відповідачів, пропорційно вини кожного з них.

Відповідач –Одеська залізниця проти позовних вимог заперечує з підстав викладених у відзиві на позов (вх. № 18595 від 15.09.2008 р.).

Відповідач –ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська" проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив:

ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська" по залізничній накладній на маршрут або групу вагонів № 50521348 від 24.03.2008 р. відправило у трьох вагонах №№ 67901736, 67165116 та 66765249 на адресу Позивача вугілля марки Антрацит АМ у кількості 210000 кг.

30.03.2008 р. на станції Ізмаїл Одеської залізниці, здійснено комісійне переваження вагону 67901736 та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 19100 кг. про що складено комерційний акт серії БО № 706375/983.

31.03.2008 р. на станції Ізмаїл Одеської залізниці, здійснено комісійне переваження вагону № 67165118 та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 5800 кг., про що складено комерційні акти серії БО № 706374/88.

Позивачем розраховано розмір збитків від нестачі, які склали 13356,00 грн.

Відповідач (Одеська залізниця) проти позовних вимог заперечує та зазначає, що відповідно до накладної на маршрут або групу вагонів № 50521348, навантаження вагонів №№ 67901736, 67165116 та 66765249 було здійснено вантажовідправником - ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська", вантажовідправником також було визначено масу вантажу.

Посилаючись на абз.3 ст.32 Статуту залізниць України, Відповідач зазначає, що відправник зобов'язаний підготувати вантаж з урахуванням його схоронності під час транспортування і здійснювати навантаження з виконанням Технічних умов. Відповідно до п. 5, 6 Правил перевезень вантажів у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Мінтрансу України від 20.08.2001 № 542, перед навантаженням вантажів, які містять дрібні фракції відправник зобов'язаний пересвідчитися, що перевезення у наданому вагоні не призведе до втрати вантажу. У разі навантаження у вагони відкритого типу вантажів, які містять дрібні фракції, відправник повинен вжити заходів щодо запобігання видуванню або посипанню дрібних часток вантажу під час перевезення. Частиною 5 ст. 31 Статуту залізниць України передбачено, що придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається: вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами.

Відповідач зазначає, що з комерційних актів серії БО № 706375/98 від 30.03.2008 р. та серії БО № 706374/88 від 31.03.2008 р., а також актів про технічний стан № 158 від 30.03.2008 р. та 159 від 31.03.2008 р. вбачається, що вагоні №№ 67901736 та 67165118 у технічному стані –несправні.

Відповідач стверджує, що відправник вантажу несправність бачити міг, і тому на його думку, у зв'язку з тим, що останній не скористався своїм правом відмовитись від вагонів №№ 67901736 та 67165118, відповідальність повинно нести ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська".

Представник другого Відповідача –ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська" в судовому засідані від 20.10.2008 р. проти позовних вимог заперечував, відзиву на позов не надав.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 31 Статуту залізниць України придатність рухомого складу для перевезення вантажу в комерційному відношенні визначається:

- вагонів - відправником, якщо завантаження здійснюється його засобами, або залізницею, якщо завантаження здійснюється засобами залізниці;

- контейнерів, цистерн та бункерних напіввагонів - відправником.

Крім того, відповідно до вимог ч. ІІІ ст. 27 , ст. 31 Статуту та пункту 5 і 6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у напіввагон повинен визначити придатність рухомого складу для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантажені вантажів які містять дрібні фракції,- усунути щілини та конструктивні зазори напіввагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. У разі невиконання зазначених вимог відповідальність за втрату або пошкодження вантажу, що виникли з цієї причини, несе відправник. З метою забезпечення збереженості вантажу у вагонах відкрито типу на їх поверхню наноситься захисне маркування або застосовується покриття чи інше закріплення верхнього шару вантажу.

Так, в акті загальної форми ст. Ізмаїл № 281 від 29.03.2008 р. зазначено, що у вагоні № 67901736 над 3,4,5,6 люками є воронкоподібні поглиблення довжиною 5000 мм, на ширину вагону, глибиною до низу вагону. По хребтовій та поперечній балкам наявні сліди течі вантажу. Течі по ст. Ізмаїл не виявлено.

30.03.2008 р. на ст. Ізмаїл Одеської залізниці, було здійснено комісійне переваження вагону № 67901736 та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 19100 кг, про що складено комерційний акт серії БО № 706375/98, в якому зазначено: „по документам значиться вага нетто 71000 кг. Фактично виявилось вага брутто 73900 кг., тара 22000 кг., нетто –51900 кг., т.ч. проти документів на 19100 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів 20 см. Наявне захисне маркування вапном. На поверхні вантажу над 3,4,5,6 люками наявні воронкоподібні поглиблення довжиною 5000 мм, на всю ширину вагону та глибиною до низу вагону. Маркування у поглибленнях відсутнє. Вагон прибув у технічному стані –несправний.

Відповідно до акту № 158 від 30.03.2008 р. про технічний стан вагону № 67901736 виявлена несправність –відсутні шинельні листи праворуч. наявні зазори: 3 люк –1700 х 160 мм, 4 люк 1700 х 160 мм, 5 люк –1700 х 160 мм, 6 люк –1700 х 160 мм. Причина виникнення несправності –пошкодження старого походження. Можлива втрата вантажу.

Крім того, в акті загальної форми ст. Каракаш б/н від 25.03.2008 р. зазначено, що вагон № 67165118 відсутній із-за технічної несправності та буде досланий за доставкою № 50521360. В акті загальної форми ст. Ізмаїл № 284 від 30.03.2008 р. зазначено, що у вагоні № 67165118 над 7 люком є поглиблення довжиною 1300 мм., шириною 1200 мм., глибиною 700 мм. Теча вантажу у дверний пройом. Ватаж марковано вапном. На місті поглиблення маркування –відсутнє. Наявні сліди течі на порозі двері. Течі по ст. Ізмаїл не виявлено.

31.03.2008 р. на ст. Ізмаїл Одеської залізниці, було здійснено комісійне переваження вагону № 67165118 та виявлено нестачу вантажу (вугілля) в кількості 5800 кг, про що складено комерційний акт серії БО № 706374/88, в якому зазначено: „по документам значиться вага нетто 69000 кг. Фактично виявилось вага брутто 85200 кг., тара 22000 кг., нетто –63200 кг., т.ч. проти документів на 5800 кг. Навантаження у вагоні нижче бортів 300 мм. Наявне захисне маркування вапном. Над 7-м люком наявне поглиблення довжиною 1300 мм., шириною 1200 мм., глибиною 700 мм. Маркування у поглибленнях відсутнє. Вагон прибув у технічному стані –несправний.

Відповідно до акту № 159 від 31.03.2008 р. про технічний стан вагону № 67165118 виявлена несправність –стара деформація стулок торцевих дверей. Нещільне прилягання стулок між собою. Наявна щілина на всю висоту вагону, шириною 200 мм. Причина виникнення несправності –в процесі експлуатації від раніше перевезених вантажів.

У випадках, коли під завантаження поданий несправний за своїм технічним станом вагон або контейнер, відправник повинен відмовитись від їх використання. Якщо він цього не зробив, відповідальність за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, що сталися внаслідок технічної несправності рухомого складу, покладається на відправника. Винятки з цього правила можуть мати місце тоді, коли з матеріалів справи вбачається, що технічна несправність мала прихований характер або виникла у процесі перевезення вантажу. Прихованими є такі технічні несправності, які не могли бути виявлені відправником під час звичайного огляду вагону або контейнера. У такому разі відповідальність за незбереження вантажу покладається на залізницю (ч.3. п. 3.9 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 29.05.2002 р. № 04-5/601).

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку щодо наявності вищезазначених несправностей під час завантаження вагонів №№ 67901736 та 67165118 Відправником, та недодержання відправником вантажу –ВАТ ЦЗФ "Нагольчанська" –при завантаженні вагонів №№ 67901736 та 67165118, вимог ст.ст. 27, 31, 32 Статуту залізниць України, Правил перевезення у вагонах відкритого типу, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 20.08.2001р. № 542.

Відповідно до ст.110 Статуту Залізниць України, перевізник несе відповідальність за збереження вантажу з моменту його прийняття до перевезення і до видачі його вантажоодержувачу, якщо не доведе, що недостача виникла по незалежним від перевізника причинам.

Згідно зі ст.ст. 114, 115 Статуту, залізниця відповідає за незбереження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу. Вартість вантажу визначається на підставі загальної суми рахунка або іншого документа відправника, який підтверджує кількість і вартість відправленого вантажу, зокрема договору або контракту купівлі –продажу, специфікації на вантаж, довідки відправника про кількість, ціну, вартість відправленого вантажу, підписаної головним (старшим) бухгалтером.

Згідно ст.113 СЗУ –за незбереження (втрату, недостачу, псування і пошкодження) прийнятого до перевезення вантажу, залізниця несе відповідальність у розмірі фактично заподіяної шкоди, якщо не доведе, що недостача виникла з незалежних від неї причин.

Залізниця зобов'язана подавати під завантаження справні, придатні для перевезення відповідного вантажу, очищені від залишків вантажу, сміття, реквізиту, а у необхідних випадках - продезінфіковані вагони та контейнери (ст. 31 СЗУ).

Відповідно до ст. 924 Цивільного Кодексу України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

З залізничної накладної № 50521348 від 24.03.2008 р., комерційних актів серії БО 706374/88 від 31.03.2008 р. та серії БО 706375/98 від 30.03.2008 р. вбачається, що відправником вантажу було нанесено захисне маркування (вапно) для забезпечення збереження вугілля.

Зазначене свідчить про те, що Одеською залізницею взято до перевезення вантаж вугілля у кількості 210000 кг. Маркування здійснено вапном. При відвантажені виявлено недостачу у розмірі 24900 кг. В ході розгляду справи, Одеською залізницею не доведено відсутність вини у нестачі вантажу при перевезенні у кількості 24900 кг.

Враховуючи викладене, суд вирішив покласти відповідальність за нестачу вантажу як на відправника, так і на перевізника, пропорційно вини кожного з них, згідно ст.ст. 27, 110, 111, 113-115 Статуту Залізниць України та ст.924 ЦК України.

Вартість однієї тони вугілля АМ складає 480,00 грн. без ПДВ (576 грн. з ПДВ).

Розрахунок вартості нестачі у розмірі 13132,80 грн., здійснено Позивачем правильно, з урахуванням норми нестачі (природного збитку і граничної розбіжності при визначенні маси нетто) у розмірі 1%.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки є обґрунтованими та підтвердженими наявними матеріалами справи.

Судові витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести пропорційно за рахунок Відповідачів, згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Одеської залізниці (65012 м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 19, код 01071315) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомп" (65012, м. Одеса, вул. Морська, 5, код 23991045, п/р 26002301539385 в Одеському центральному ПІБ, МФО 328135) –6566,40 грн. вартості нестачі вантажу; 65,66 грн. –держмита; 59 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Центральна збагачувальна фабрика „Нагольчанська” ((94638, Луганська область, м. Антрацит, селище Дубовський, код 00179648) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрокомп" (65012, м. Одеса, вул. Морська, 5, код 23991045, п/р 26002301539385 в Одеському центральному ПІБ, МФО 328135) –6566,40 грн. вартості нестачі вантажу; 65,66 грн. –держмита; 59 грн. –витрати на ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Власова С.Г.

Рішення підписане 03.11.2008 р. в порядку ст. 85 ГПК України.