Ухвала суду № 2321930, 04.11.2008, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

УХВАЛА

04 листопада 2008 р.

Справа № 16/58

за позовом ПВКФ "Афет"

вул. Хмельницького,62,м.Калуш,Калуський район,Івано-Франківська

область,77300

до відповідача ЗАТ "Лукор"

вул. Промислова, 4,Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

Cуддя Калашник Володимир Олександрович

Секретар судового засідання Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від відповідача: Бойко З.Р.--юрист, (довіреність № 26-юр-60 від 23.03.06 )

від позивача: не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення боргу за виконані будівельно-монтажні роботи в сумі 74805,02 грн. , включаючи нарахування за прострочення виконання грошового зобов"язання.

Позивачем, Приватна виробнича-комерційна фірма "Афет" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з Відповідача , ЗАТ "Лукор" заборгованість за виконані відповідно до договору підряду №10-004/07 від 15.03.2007р. будівельно-монтажні роботи в сумі 74805,00 грн, з врахуванням індексу інфляції.

Крім цього , Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з Відповідача 1746,53грн. річних за прострочення виконання грошових зобов"язань за вказаним договором підряду , а також 14546,57 грн. інфляційних збитків та 3% річних в сумі 4609,98 грн. за договором 016/05 від 11.08.2005 року.

Відповідач позовні вимоги визнав в частині суми основного боргу , яка за його бухгалтерськими даними , складає 61055,20 грн.

Оскільки, за наявними матеріалами справи суд не мав можливості об"єктивно вирішити спір по суті, ухвалами суду від 12.08.2008р. та 07.10.2008 р. зобов"язано Позивача подати суду додаткові докази в обгрунтування позовних вимог, а також письмові пояснення в частині обчислення 3% річних та інфляційних витрат .

Однак , вимоги суду викладені у зазначених ухвалах Позивачем не виконані , представник позивача в судове засідання не з"явився, що перешкоджає вирішенню спору .

Представник Відповідача повідомив суд про сплату Позивачу суми основного боргу , яка складає 61055,20 грн. . В підтвердження даної обставини ним подано копію платіжного доручення №5041 від 02.10.2008року.

Приймаючи до уваги пояснення Відповідача , суд вважає, що в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити.

В частині стягнення річних та інфляційних витрат позов слід залишити без розгляду.

Оскільки, сума основного боргу Відповідачем сплачена Позивачу в період розгляду справи судом , державне мито в сумі 610,55 грн. та 118,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з Відповідача на користь Позивача.

На підставі викладеного , керуючись ст 49 , п.1.1 ст. 80 п.5ст.81 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі в частині стягнення коштів в сумі 61055,20 грн. припинити за відсутністю предмету позову

В решті суми позовних вимог залишити позов без розгляду.

Стягнути з Відповідача, ЗАТ "Лукор" ( вул. Промислова,4, м.Калуш , Івано-Франківська обл., р/р 260043000402 в ЗАТ "Банк Петрокомерц -Україна" МФО 336945, код 31256729) на користь Позивача , Приватна виробнича-комерційна фірма "Афет" (вул. Б.Хмельницького , 62 , м.Калуш, Івано-Франківська обл., р/р 26008301670143 в Калуському відділенні Промінвестбанку , МФО 336387 , код 22191437) 610,55 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , про що видати наказ.

Суддя Калашник Володимир Олександрович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______ Попович Василь Васильович