Ухвала суду № 2321786, 13.11.2008, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д

Кіровоградської області

У Х В А Л А

"13" листопада 2008 р. Справа № 6/87

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Баранця О.М. розглянув матеріали справи № 6/87

за адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД", м. Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинним акту

Представники сторін:

від позивача - Бондар Р.В. , довіреність № 1 від 01.01.2008 року;

від відповідача - Скрипник О.М. , довіреність № 47 від 09.07.2008 року;

при секретарі судового засідання - К.К. Царенко

Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" подано позовну заяву про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № 0000682300/0, яким позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3807962,00 грн.

14 серпня 2008 року у господарській справі № 6/87 призначено судову експертизу, проведення якої доручено експертам Кіровоградського відділення Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз. На виконання ухвали суду від 14.08.2008 року матеріали справи № 6/87 направлено до експертної установи.

Ухвалою від 05.09.2008 року задоволено клопотання судового експерта та зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" надати документи, необхідні для здійснення дослідження.

Листом від 30.09.2008 року господарським судом на адресу Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено документи, надані товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" для проведення судової експертизи.

10 жовтня 2008 року на адресу суду надійшло клопотання завідувача Кіровоградським відділенням ОНДІСЕ Лагоди К.А. про надання документів для проведення експертизи у справі № 6/87 у зв'язку з неповним виконанням позивачем попереднього клопотання експерта.

Ухвалою від 14.10.2008 року господарським судом витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" зазначені в клопотанні документи.

15.10.2008 року господарським судом отримано повідомлення Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 3779, 3780/23 про неможливість проведення судово-економічної експертизи по господарській справі № 6/87 у зв'язку з ненадходженням необхідних для проведення судово-економічної експертизи документів протягом встановленого законом строку. Зазначене повідомлення на адресу господарського суду направлено разом з матеріалами справи № 6/87.

Листом від 20.10.2008 року представників товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" та Державної податкової інспекції у м. Кіровограді зобов'язано з'явитись до господарського суду з метою вирішення питання про поновлення провадження у справі.

29 жовтня 2008 року на адресу господарського суду надійшло клопотання судового експерта Гаркуші Л.І. про узгодження терміну виконання експертизи, надання необхідних документів та оплату попередньої вартості експертизи. До клопотання додано рахунок № 4563-4564 від 27.10.2008 року.

Крім того, судовий експерт повідомив про проведення експертизи у більш тривалий термін.

Ухвалою господарського суду поновлено провадження у справі № 6/87, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні 13.11.2008 року.

У попередньому судовому засіданні 13.11.2008 року позивачем заявлено клопотання про призначення судової бухгалтерської експертизи по справі № 6/87. Клопотання обґрунтовано тим, що єдиною підставою для донарахування позивачу податку на додану вартість стало ненадання товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" підтверджуючих первинних документів у зв'язку з їх знищенням внаслідок пожежі. Під час перевірки директором позивача було надано пояснення з приводу знищення бухгалтерських документів. На даний час первинні документи відновлені. Судова бухгалтерська експертиза необхідна для достовірного встановлення суми податкового зобов'язання з податку на додану вартість у зв'язку зі значним обсягом господарських операцій за спірний період.

Відповідно до статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді не заперечує проти проведення судової експертизи.

Враховуючи обставини справи, з метою об'єктивного та обґрунтованого вирішення спору, забезпечення свободи в наданні сторонами своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у справі судову експертизу.

Господарський суд також вважає за необхідне задовольнити клопотання судового експерта № 4563-4564/23.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 81, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити по справі № 6/87 судову експертизу.

2. Проведення судової експертизи доручити експертам Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

3. На вирішення судових експертів поставити наступні питання:

- Чи підтверджуються документально суми податкових зобов'язань та формування податкового кредиту по податку на додану вартість, задекларовані у податкових деклараціях з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт" за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року включно з використанням первинних даних бухгалтерського та податкового обліку, згідно документів наданих під час перевірки?

- Чи підтверджуються документально суми податкових зобов'язань та формування податкового кредиту по податку на додану вартість, задекларовані у податкових деклараціях з податку на додану вартість товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт" за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року включно з використанням первинних даних бухгалтерського та податкового обліку, згідно документів відновлених товариством обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт"?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки відповідача про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" № 44/23-00/23094087 від 26.05.2008 року заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 2538641,00 грн., згідно документів наданих під час перевірки ?

- Чи підтверджується документально зазначене в акті перевірки відповідача про результати планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" № 44/23-00/23094087 від 26.05.2008 року заниження позивачем податку на додану вартість в сумі 2538641,00 грн., згідно документів відновлених товариством обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт"?

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5.Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" надати судовому експерту Кіровоградського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз наступні документи: первинні бухгалтерські документи, регістри бухгалтерського обліку за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року; Головну книгу підприємства за 2006-2007 роки; реєстри виданих та отриманих податкових накладних за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року; виписки по розрахунковому рахунку (рахункам) за період з 01.10.2006 року по 31.12.2007 року; фінансові звіти ф. № 1, ф. № 2 за три квартали 2006 року, за 2006 рік, за 2007 рік. Про відсутність (та/або не відновлення) зазначених документів повідомити експертну установу письмово.

6. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтоагропродукт, ЛТД" здійснити оплату попередньої вартості експертизи, що складає 3004,80 грн., яка підлягає перерахуванню: отримувач: ОНДІСЕ, розрахунковий рахунок № 35225002000181, код 02883110, банк - головне управління державного казначейства у Одеській області, МФО 828011, призначення платежу –код платежу 25010100 оплата рахунку № 4563-4564/23 від 07.10.2008 року за виконання дослідження.

7. Погодитися з проведенням експертизи у більш тривалий термін.

8. Зобов’язати Кіровоградське відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надіслати господарському суду оригінал висновку експертизи.

9. Зупинити провадження у справі на період проведення експертизи до одержання її результатів.

10. Для проведення експертизи справу № 6/87 направити до експертної установи.

11. Копію ухвали надіслати позивачу разом з повідомленням про оплату, відповідачу та Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

12. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

О.М.Баранець