Рішення № 2321730, 27.10.2008, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"27" жовтня 2008 р.

Справа № 4-29/78-08-1944

За позовом: Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі, якою є Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України;

До відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДМОНТАЖ-98"

про розірвання договору та стягнення 150255,06 грн.;

Суддя Літвінов С. В.

Представники:

Від позивача: Шаповалов О.Ю. по довіреності

Від відповідача: Кінякін В.К. по довіреності

СУТЬ СПОРУ: Заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі, якою є Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України звернувся до господарського суду з позовом про розірвання договору №11-06 про проведення взаємних розрахунків від 27 січня2006 року, укладений між Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та товариством з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж-98" та стягнення збитків в сумі 150255,06 грн.

Відповідач надав відзив на позов в якому позовні вимоги визнає частково.

Згідно розпорядження 231-р від 05.08.2008р Голови господарського суду справу № 29/78-08-1944 передано для подальшого розгляду судді Літвінову С.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.08р. справу № 29/78-08-1944 прийнято до розгляду суддею Літвіновим С.В. та справі присвоєно № 4-29/78-08-1944.

27.10.08р. позивач надав до суду заяву в порядку ст.. 22 ГПК України про уточнення позовних вимог та просить суд розірвати договір №11-06 про проведення взаємних розрахунків від 27 січня 2006 року, укладений між Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та товариством з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж-98" та стягнути борг в сумі 100911,96 грн.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2006 року Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України укладено договір №11-06 про проведення взаємних розрахунків з товариством з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж-98". Вказаний договір було укладено в порядку погашення дебіторської заборгованості у сумі 901 284,56 грн., яка виникла за договором №0186/182-48 від 26.01.2006р. про переведення боргу.

За умовами даного договору ТОВ „Будмонтаж-98" (далі „Боржник") зобов'язались передати Південному регіональному управлінню державної прикордонної служби України (далі „Кредитор") нове збудоване житло в м. Одеса та Одеській області по ціні, що не перевищує середньо регіональний рівень опосередкованої вартості спорудження 1 квадратного метра загальної площі квартир будинку, затвердженої Міністерством будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України станом на 1 січня 2006року, згідно графіку та адресного переліку передачі житла. Додатком №1 до цього договору передбачено передачу 4 квартир площею 263,3 кв.м. у м. Білгород-Дністровському Одеської області в строк до 5.02.2006р. та 1 трикімнатної квартири орієнтованою площею 80,5 кв.м. у м. Одесі по вул.. Маршала Говорова, 10-а у 4-му кварталі 2006року за фіксованою вартістю 1 кв.м. загальної площі житла - 2 622 грн.

На виконання умов договору, згідно акту передачі квартир від 31.06.2006р. Кредитору було передано 4 квартири в м. Білгород-Дністровський Одеської області загальною площею 263,3 кв.м. вартістю 690 372,6 грн. Також боржником перераховано Кредитору кошти у сумі 110 000 грн., а саме: 28000 грн. платіжним дорученням №11 від 19.12.2006р.; - 22 000 грн. платіжним дорученням №11 від 19.12.2006р.; 30 000 грн. платіжним дорученням №11 від 19.12.2006р.; 30 000 грн. платіжним дорученням №126 від 02.10.2006р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Статтею 629 Цивільного кодексу України та ст. 179 Господарського кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст.ст.610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Наслідками порушення зобов'язання є, у тому числі, розірвання договору та відшкодування збитків.

Статтею 651 ЦК України зазначено, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках встановлених договором або законом. Істотними є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи, що ТОВ „Будмонтаж-98" не виконало свої зобов'язання за договором щодо передачі однієї трикімнатної квартири по вул.. М. Говорова, 10а у м. Одесі, а Південне регіональне управління Державної прикордонної служби України значною мірою позбавлено того, на що воно розраховувало при укладенні договору №11-06, то це порушення договору зі сторони ТОВ „Будмонтаж-98" є істотним та являється підставою для розірвання договору.

Згідно ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 623 ЦК України, ст. 224 Господарського кодексу України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором, позивачу завдано збитків у вигляді зроблених витрат, які з урахуванням часткового погашення боргу на загальну суму 800 372,6 грн. становлять 100 911,96 грн., що підтверджується договором №0186/182-48 від 26.01.2006р. про переведення боргу, договором №11-06 від 27.01.2006р., про проведення взаємних розрахунків, додатком №1 до договору №11-06 від 27.01.2006р., рішенням господарського суду Одеської області від 03.08.2006р. по справі №17-5-30-23/02-11408, актом приймання-передачі квартир від 31.01.2006р., платіжними дорученнями.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі .

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір №11-06 про проведення взаємних розрахунків від 27 січня 2006 року, укладений між Південним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України та товариством з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж-98".

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж-98" код 319519994 ( м. Одеса, вул..Бугаївська, 48 корп. 3, кв. 162) на користь Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України код 14321802 ( м. Одеса вул. Жуковського, 1) борг у розмірі 100 911 грн.96 коп.

4. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж-98" код 319519994 ( м. Одеса, вул..Бугаївська, 48 корп. 3, кв. 162) на р/р 31114095700008 отримувач УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22090200 державне мито в сумі 1094,11грн..

5. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Будмонтаж-98" код 319519994 ( м. Одеса, вул..Бугаївська, 48 корп. 3, кв. 162) на р/р 31217259700008 отримувач УДК в Одеській області, код ЄДРПОУ 23213460, банк одержувача УДК в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної класифікації 22050000 витрати на ІТЗ судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.. 85 ГПК України.

Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Літвінов С.В.