Рішення № 2321587, 03.06.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 11/62

03.06.08

За позовом: Антимонопольного комітету України;

до: ТОВ „БОНО –Україна”;

про: стягнення 170 000,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Дучева Д.Д., представник, довіреність №21-122/02-6506

від 08.10.2007 р.;

Від відповідача: не з”явились.

У провадженні судді Господарського суду міста Києва –Євсікова О.О., знаходилась справа №11/62 за позовом Антимонопольного комітету України до ТОВ „БОНО –Україна” про стягнення 170 000,00 грн.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 23.04.2008 р. справа №11/62 передана для подальшого розгляду судді Мандриченку О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2008 р. слухання справи призначене на 03.06.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 85 000,00 грн. штрафу та 85 000,00 грн. пені з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач—Товариство з обмеженою відповідальністю „БОНО –Україна”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Антимонопольного комітету України від 24.04.2007 р. №149-р на відповідача був накладений штраф у розмірі 85 000,00 грн., у зв”язку з тим, що дії останнього щодо імітування на упаковках кормів для котів „Супер БАЛАНС” відтінків фіолетового (бузкового) фонового кольору, а на упаковках кормів для собак „Супер БАЛАНС” жовтого (оранжевого) кольору, які використовуються на упаковках кормів торговельних марок „Whiskas” і „Pedigree” виробництва корпорації „МАРС, Інкорпорейтед” і є охоронюваними елементами у складі об’єктів промислової власності корпорації, визнані порушенням, передбаченим п. 1 ч. 3 ст. 10bis Паризької конвенції з охорони промислової власності і ст. 1 Закону України „Про захист від недобросовісної конкуренції”.

Вищезазначене рішення направлене відповідачеві, про що свідчить лист позивача від 27.04.2007 р. №27-26/07-2865. Рішення отримане відповідачем 28.04.2007 р., про що свідчить розписка останнього в одержанні пакета.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач станом на час вирішення спору, накладений рішенням позивача, штраф так і не сплатив. На підтвердження іншого відповідачем не подано суду будь-яких документів.

Спір по справі виник з причини невиконання відповідачем рішення позивача про накладення штрафу, що є обов’язковим до виконання відповідно до ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надаються для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач накладений згідно з рішенням Антимонопольного комітету України 24.04.2007 р. №149-р штраф не сплатив.

Відповідно до ч.5 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу, відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до ч.7 ст.56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимогу Позивача про стягнення з відповідача 85 000,00 грн. штрафу та 85 000,00 грн. пені, розрахунок якої перевірений судом.

Слід також зазначити про те, що Товариство з обмеженою відповідальністю „БОНО –Україна” зверталось до господарського суду з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 24.04.2007 р. №149-р. Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.09.2007 р. у справі №36/182 у задоволенні позовних вимог ТОВ „БОНО –Україна” відмовлено.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги не заперечив, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БОНО –Україна” (інд. 04086, м. Київ, вул. Петропавловська, 34) на користь Антимонопольного комітету України (інд. 03035, м. Київ, вул. Урицького, 45, код ЄДРПОУ 00032767) 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. штрафу та 85 000 (вісімдесят п’ять тисяч) грн. пені. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „БОНО –Україна” (інд. 04086, м. Київ, вул. Петропавловська, 34) в дохід Державного бюджету України 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

5. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко