Ухвала суду № 2321296, 11.11.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

р.

Справа №

За заявою Індустріального відділу державної виконавчої служби

Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну

порядку та способу виконання рішення

У справі:

За позовом

до

про

Представники:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Суть спору викладена в рішенні господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2006р. у справі № 35/81, на підставі якого було зобов’язано Колективне підприємство Торгівельно-виробничий центр «Контракт»повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 кв.м., що знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Богдана Хмельницького в районі будинку №27, державі в особі Дніпропетровської міської ради та стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету державне мито –85,00 грн та на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили та на його примусове виконання було видано накази № 35/81 від 14.07.2006р.

22.10.2008р. до суду надійшло подання Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду у справі № 35/81. Державний виконавець просить зобов’язати відповідача повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 кв. м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького у районі будинку № 27, способом демонтажу з цієї ділянки металевого кіоску за власний рахунок. Необхідність зміни способу виконання рішення мотивує тим, що відповідач не звільняє ділянку від майна, яке знаходиться на ній, а позивач відмовляється прийняти земельну ділянку, на якій знаходиться кіоск.

Прокурор, державний виконавець та представник позивача підтримали подання державної виконавчої служби та просять його задовольнити.

Відповідачем надано відзив на подання де він вказує, що представниками виконавчої служби неодноразово відкривалось провадження по справі. Однак, у зв’язку із неможливістю виконання наказу, з причин відсутності вказання в ньому дій відносно присутнього на земельній ділянці кіоску, не доведено державними виконавцями до кінця. Також зазначає, що підприємство не наділено таким правом, у зв’язку із відсутністю у нього на балансі як такого кіоску і не займалось його виготовленням та встановленням.

Згідно ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України та виконуються в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони або державного виконавця, у виняткових випадках, суд може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок їх виконання. Підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Як встановлено рішенням суду від 20.04.2006р. у справі №35/81 відповідачем самовільно зайнята спірна земельна ділянка під розміщення торгівельного кіоску.

Виходячи з приписів ст. 212 Земельного кодексу України знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Посилання відповідача на відсутність у нього на балансі металевого кіоску, який знаходиться на самовільно зайнятій земельній ділянці, не є підставою для звільнення його від обов’язку приведення самовільно зайнятої земельної ділянки у належний стан.

З огляду на викладене, суд вважає подання державної виконавчої служби обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2006р. у справі № 35/81 та зобов’язати Колективне підприємство Торгівельно-виробничий центр «Контракт»- м. Дніпропетровськ, вул. Осіння 13 Б, код ЄДРПОУ 01558253, повернути державі в особі Дніпропетровської міської ради самовільно зайняту ділянку площею 10 кв. м., яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького у районі будинку № 27, способом демонтажу з цієї ділянки металевого кіоску за власний рахунок.

Ухвала суду набирає законної сили з дати її прийняття - 11.11.2008р. і може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку встановленому для оскарження судових рішень.