Рішення № 2319106, 01.08.2008, Снігурівський районний суд Миколаївської області

Справа№2-707\2008року

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

\З А О Ч Н Е\

01 серпня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снігурівка цивільну справу за позовом ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² до ОСОБА_1про стягнення завданої матеріальної шкоди без обліковим споживанням електроенергії та заборгованості платежів за обліково спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ :

18 червня 2008 року ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1про стягнення завданої матеріальної шкоди у сумі 261грн.48коп. внаслідок безоблікового споживання електроенергії за місцем проживання шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачання та заборгованості поточних платежів за обліково спожиту електроенергію - 35грн.07коп..

 У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у заявленому розмірі, просив постановити рішення про примусове стягнення, посилаючись на порушення права енергопостачальної компанії щодо забезпечення діяльності з виробництва та забезпечення електроенергією побутових споживачів. При цьому пояснив, що обрахування заявленої суми позову внаслідок спричинення шкоди здійснено згідно ст.53 "Правил користування електричною енергією для населення" і Методики обчислення розміру відшкодування збитків, за порушення споживачкою "Правил користування електроенергією для населення" за періоди з 23.06. по 04.07.2005 року та з 06.12.2006 року по 09.01.2007 року згідно двох актів про без облікове споживання. Заборгованість поточних платежів надано згідно даних лицьового рахунку за контрольними показниками розрахункового лічильника.

Відповідачка у судове засідання не з”явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні письмові відомості. Про причини неявки не повідомила. Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідачки на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.224 ЦПК України.

На підтвердження заявлених позовних вимог позивачем надано:

-акт № А-2380 від 04.07.2005 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою як побутовим абонентом за місцем її проживання в АДРЕСА_1і встановлено без облікове споживання внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість поточних платежів шляхом підключення дротів перед до облікових запобіжників в щитку встановлення лічильника на площадці. Перевірку проведено у присутності відповідачки, яка надалі за визнанням факту безоблікового споживання та суми розміру заподіяної шкоди звернулася до позивача з заявою про укладання договору реструктуризації, однак умов означеного не дотримала, бо фактично сплатила збитків 51грн.72коп. Термін дії договору закінчився. Дані про звернення відповідачки за пролонгацією через відсутність доходу відсутні.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 190грн.32коп. з урахуванням 24-х годинного часу використання струмоприймачів, договірної (пропускної) потужності - 4.62, коефіцієнту використання потужності - 0.5, періоду перерахунку у днях та тарифу у 0.225грн. за 1 кВт., суми добровільного відшкодування - 51грн.72коп.

-акт № В-4472 від 09.01.2007 року, який складено в результаті проведення перевірки дотримання Правил користування електроенергією відповідачкою як побутовим абонентом за місцем її проживання в АДРЕСА_1 і встановлено без облікове споживання внаслідок самовільного підключення до мереж енергопостачальника після відключення за заборгованість поточних платежів шляхом накиду дротів на лінію мережі енергопостачання з колодок запобіжників, встановлених до електролічильника. Перевірку проведено у відсутність відповідачки. За поясненням контролерів, які провадили перевірку (а.с.11) абонент не вийшов з квартири.

- розрахунок збитків - додаток до наведеного акту, за яким сума завданої шкоди становить 503грн.62коп. з урахуванням 12-ти годинного часу використання струмоприймачів, пропускної потужності - 5.06, коефіцієнту використання потужності - 0.5, періоду перерахунку у днях та тарифу у 0.244грн. за 1 кВт., суми добровільного відшкодування - 38грн.07коп.

- лицьовий рахунок на ім»я відповідачки, за яким станом на 25.09.2007 року не оплачено обліково спожитої електроенергії на суму 35грн.07коп. Показники та сума не змінна і до часу розгляду справи у суді, останній контроль показань лічильника 25.05.2008 року.

Дослідивши докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

- відповідачка є фактичним споживачем електроенергії, що постачається підприємством позивача ( договірні відносини з 20.12.2005 року), допустила без облікове та безоплатне споживання у порушення п.п. 20,42,48 “Правил користування електричною енергією для населення”. Розмір завданих збитків склав 261грн.48коп., сума заборгованості поточних платежів 35грн.07коп..

-у добровільному порядку відповідачка відшкодування та погашення заборгованості не проводить.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що між сторонами мають місце договірні відносини, знайшов підтвердження факт спричинення шкоди неправомірними діями відповідачки підприємству позивача, тому позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню на захист права енергопостачальної компанії, яке порушено відповідачкою в частині забезпечення виробничої діяльності платежами за надану електроенергію, внаслідок без облікового та безоплатного споживання.

Справу вирішено на підставі ст.ст.610,611,614,1166 ЦК України, ст.ст. 1,3,5,26 Закону України «Про електроенергетику» та п.20,42,48 ²Правил користування електричною енергією для населення ².

За ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача належить до стягнення розмір витрат по оплаті судового збору в дохід держави та на інформаційно-технічне забезпечення при подачі позовної заяви.

Керуючись ст.ст.10, 11, 209,212,213,214,215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” задовільнити у повному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1на користь ВАТ ЕК ²Миколаївобленерго² на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 260333011352 в ОПЕРВ філії «Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ОКПО 25377792 на відшкодування завданих збитків - 261грн.48коп., заборгованості платежів - 35грн.07коп., усього - 296грн.55коп.

Стягнути на користь ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” (Снігурівський РЕМ) - р\рахунок 26004392870001 у МФ КП “Приватбанк”, МФО 326610, код ЄДРПОУ 25377792 з ОСОБА_1судові витрати у розмірі 81грн..

Заяву на апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ