Постанова № 23171, 26.06.2006, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2006 Справа № А27/20

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді – Тищик І.В.- доповідач,

суддів –Белінської В.О., Сизько І.А.

при секретарі – Врона С.В.

за участю представників

позивача: Толкачев Е.В. - предст., дов.№2511 від 01.07.05р.

відповідача: Павлюк О.В.- нач.юр.від., дов.№2289/10/100 від 22.03.06р.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Гермес-Агро”, м. Синельникове на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.06 року у справі № А27/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Гермес-Агро”, м. Синельникове

до Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Синельникове

про визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.06 року у? справі № А27/20 (суддя Татарчук В.О.) в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення Синельниківської ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000882301/2 від 05.10.2005р. позивачу відмовлено.

Вмотивовуючи постанову, господарський суд з посиланням на п. 1 ст. 3 та п. 1 ст.9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” дійшов висновку, що позивачем здійснюється діяльність у сфері торгівлі; товари, що реалізуються позивачем, є товарами невласного виробництва; випадки незастосування реєстраторів розрахункових операцій, визначені Законом, на спірні правовідносини не розповсюджуються, внаслідок чого, штрафні санкції за проведення розрахунків за товари без використання реєстратора розрахункових операцій застосовані відповідачем правомірно.

Не погоджу?ючись з постановою суду, позивач –ТОВ „Торгівельний дім „Гермес-Агро” звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати постанову господарськ?ого суду та прийняти нове ріше?ння, яким задовольнити позовні вимоги.

При цьому скаржник посилається на те, що позивач здійснив продаж товарів з оформленням прибуткових касових ордерів, видом його діяльності являється оптова торгівля і розрахунки за отриманий товар та відвантаження товару здійснюються в різних місцях. Таким чином, вимоги контролюючого органу про необхідність встановлення касових апаратів суперечать п. 12 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Відповідач у запереченнях на апеляційну скаргу вважає доводи, викладені у апеляційній скарзі, необґрунтованими, висновки господарського суду правомірними та просить залишити скаргу без задоволення, а рішення господарського суду без змін.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 26.06.2006р.

У судовому засіданні 26.06.2006р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

05.10.2005р. Синельниківською об’єднаною державною податковою інспекцією було прийнято рішення №0000882301/2 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яким ТОВ „Торгівельний дім „Гермес-Агро” були нараховані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 109594,60 грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення явився акт документальної перевірки підприємства від 25.05.2005р. №52/230/32842596.

Проведеною перевіркою було встановлено, що підприємство в порушення п. 1 ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” здійснювало продаж товарів невласного виробництва через касу підприємства без використання зареєстрованого, опломбованого в установленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи реєстратора розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів. Розрахункові операції підприємство здійснювало згідно прибуткових касових ордерів.

Як убачається з матеріалів справи, товариством з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Гермес-Агро” здійснюється діяльність з оптової торгівлі зерном, кормами для тварин, пестицидами та агрохімікатами, що підтверджується довідкою Головного управління статистики в Дніпропетровській області та актом перевірки.

Відповідно до чинного законодавства оптовою торгівлею являється діяльність по придбанню товарів для наступної їх реалізації підприємствам роздрібної торгівлі та іншим суб’єктам підприємницької діяльності.

В межах своєї статутної діяльності позивачем здійснювався продаж товарів (пшениці та насіння соняшника) суб’єктам підприємницької діяльності з проведенням розрахунків у касі підприємства, оформленням прибуткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, оформлених у встановленому порядку. Реєстратори розрахункових операцій при проведенні розрахунків підприємством не використовувалися.

Так, відповідно до податкових накладних № 45 від 24.09.2004р., №46 від 27.09.2004р., накладних №43 від 24.09.2004р. та №44 від 27.09.2004р. підприємством було здійснено продаж пшениці та насіння соняшника приватному підприємцю Маслову А.В. на загальну суму 21918,92 грн. Розрахунки за відвантажений товар проведені позивачем з оформленням прибуткових касових ордерів.

В силу п.1 ст.3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій.

При цьому п. 12 ст. 9 зазначеного Закону передбачено, що реєстратори розрахункових операцій не застосовуються, якщо в місці отримання товарів (надання послуг) операції з розрахунків у готівковій формі не здійснюються (оптова торгівля тощо).

В судовому засіданні встановлено, що розрахунки за реалізований товар здійснювалися позивачем у касі підприємства, тоді як отримання товару (пшениці, насіння соняшника) покупцем відбувалося безпосередньо на елеваторі, що належить іншій юридичній особі, що документально підтверджено позивачем.

Таким чином, розрахунок за товар та отримання товару здійснюються в різних місцях і на вказані правовідносини поширюється дія вищезазначеної норми.

За викладених обставин вимоги контролюючого органу про необхідність встановлення та застосування позивачем при проведенні розрахунків касових апаратів суперечить приписам п. 12 ст. 9 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”;нарахування підприємству штрафних санкцій за незастосування реєстраторів розрахункових операцій являється неправомірним.

З огляду на невідповідність висновків, викладених у постанові суду, обставинам справи та чинному законодавству, колегія суддів дійшла висновку про підставність вимог позивача щодо скасування постанови господарського суду. Доводи відповідача не приймаються колегією суддів в силу викладеного.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160,196, 198, 200, 205-206 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Гермес-Агро” задовольнити.

Постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.06 року у справі № А27/20 скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати нечинним рішення Синельниківської об’єднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0000882301/2 від 05.10.2005р.

Стягнути з державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Торгівельний дім „Гермес-Агро” 3 грн.40 коп. державного мита.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий І.В.Тищик

Судді: В.О.Белінська

І.А.Сизько