Рішення № 2316986, 01.06.2007, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа№2-81/07

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2007року М. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого - судді Гансецької І.А. при секретарі Будяшевській Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, третьої особи ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сім"єю, визнання права власності на частину житлового будинку, виділення в натурі частини житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третіх осіб ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в обгрунтування якого зазначила, що в період фактичного шлюбу з ОСОБА_8 придбала за спільні кошти та спільною працею частину будинку АДРЕСА_1, оформивши договір купівлі-продажу на ім"я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер і після його смерті відкрилась спадщина на вказаний будинок. Відповідачі, що бажають прийняти спадщину, не визнають її право на Уг частину придбаного будинку, тому вона просила постановити рішення про визнання за нею такого права.

ОСОБА_6 звернулась до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати за нею право власності на Уг частину будинку, придбаного нею з чоловіком ОСОБА_8 в період шлюбу за спільні кошти по АДРЕСА_1

Під час розгляду справи ОСОБА_1 уточнила свої позовні вимоги і просила встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка-померлого ОСОБА_8 та жінки - ОСОБА_1 з 1998 по 2001рр., визнати за нею право власності на 24/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, виділити в натурі 24/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з жилої кімнати, визначеної на плані позначкою 3-4 , площею 12, 30 кв.м. та кухні, визначеної на плані як приміщення з позначкою 3-2, площею 7, 0 кв.м.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала доповнені позовні вимоги з тих самих підстав, позов ОСОБА_6 не визнала.

ОСОБА_6 підтримала зустрічний позов в повному обсязі, позов ОСОБА_1. не визнала

Треті особи позов ОСОБА_1. не визнали , позов ОСОБА_6 підтримали.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню, а позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_6 з 26.09.1987 року перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 04.11.1999 року шлюб було розірвано. Від даного шлюбу ОСОБА_6 має дочку ОСОБА_4

З 1998 по січень 2001 року ОСОБА_8 перебував у фактичних шлюбних стосунках з ОСОБА_1. В період фактичного шлюбу вони придбали за спільні кошти та спільною працею 47/100 частини будинку АДРЕСА_1, вартістю 12600грн., оформивши договір купівлі-продажу на ім. "я ОСОБА_8 Дані факти підтверджується показами свідків ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12.ОСОБА_13., ОСОБА_14, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні, договором позики від 05.05.1999 року, розпискою від 10.06.2000 року, долученими до справи фотокартками, копіями позовної заяви та рішення про розірвання шлюбу між ОСОБА_6 і ОСОБА_8

Згідно вимог ст. 17 Закону України "Про власність" майно(будинок) придбане внаслідок спільної праці особами, які перебували у фактичних шлюбних стосунках і жили однією сім"єю, є їх спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено угодою.

Згідно вимог ст. 392 ЦК України власник може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1. про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка-померлого ОСОБА_8 та жінки - ОСОБА_1 і визнає за нею право власності на 23/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Позовні вимоги ОСОБА_1. про виділення в натурі 24/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1, що складається з жилої кімнати, визначеної на плані позначкою 3-4 , площею 12, 30 кв.м. та кухні, визначеної на плані як приміщення з позначкою 3-2, площею 7, 0 кв.м. суд залишає без задоволення, оскільки позивачка не надала суду доказів, що вказані нею кімнати складають саме 24/100 частини спірного будинку. Крім зазначеного, згідно тексту договору купівлі-продажу частини будинку АДРЕСА_1 кімната з позначкою 3-4 в 47/100 частин житлового будинку не входить.

Позов ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1 суд залишає без задоволення з тих підстав, що в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження факт спільного проживання подружжя в період з початку 1999 по 2001 pp.

Так, пояснення позивачки по зустрічному позову спростовуються копією позовної заяви ОСОБА_6 до Корольовського районного суду м. Житомира про розірвання шлюбу, в якій вказується, що ОСОБА_8. не підтримував сім"ю матеріально, на протязі останніх двох років порушував подружню вірність, з лютого 1999 року проживає з другою жінкою, з якою створив сім"ю. Ці ж обставини були встановлені і під час судового розгляду справи про розірвання шлюбу та знайшли своє відображення в рішенні суду.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208 , 212-215 ЦПК України,  ст. 392ЦК України, ст. .17 Закону "Про власність", суд-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім"єю чоловіка-померлого ОСОБА_8 та жінки - ОСОБА_1 з 1998 по січень 2001рр.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 23/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

В решті позовних вимог позов залишити без задоволення.

Позов ОСОБА_6 про визнання права власності на частину будинку АДРЕСА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 по 17, 87 грн. сплаченого судового збору з кожної.

Стягнути з ОСОБА_3 і ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 по 17, 88 грн. сплаченого судового збору з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_5 з кожного по 7, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь ТУ ДСА в Житомирській області до Корольовського районного суду м. Житомира ( Код ЗКПО: 22062319, р/р 31211259700002, МФО 811039, Банк: УДК у м. Житомирі).

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яку може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений законом строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.