Рішення № 2316775, 07.06.2007, Оболонський районний суд міста Києва

Спр.№ 2-2129/2007 p.

РІШЕННЯ

 Іменем України

07 червня 2007 року Оболонський районний суд м. Києва в

складі головуючого Шевченко Л.В.

при секретарі Бондаренко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Просто Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, посилаючись на те, що відповідач звернувся до ТОВ „Просто Фінанс" з заявою про наданння кредиту. На підставі наданих відповідачем документів та відомостей була заповнена анкета позичальника яку відповідач власноручно підписав, та був укладений належним чином у письмовій формі кредитний договір № 01000057618 від 27.02.2006 року, про надання кредиту на придбання товару у сумі 1661, 00 грн. терміном на 12 місяців з річною процентною ставкою 12%, комісією за надання кредиту у розмірі 25, 00грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2 %.

Згідно вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит щомісячно по 180 грн. 80 коп., основного боргу та нараховані відсотки за кредит.

На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 1955, 00 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ „Сіті Ком" Дарниця, та отримав грошові кошти у розмірі 1661, 00 грн., за вказаними у заяві банківськими реквізитами продавця товару. Після перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі товарів від 27.02.2006 р.

Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування.

Відповідачу була надіслана письмова вимога про дострокове виконання забов"язань за договором, але вимога залишилась без уваги.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов і просив його задовольнити.

Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав повністю, пояснюючи, що не повернув кошти своєчасно, оскільки у нього так склались обставини.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши всі докази по справі, суд визнає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так судом встановлено що між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем ТОВ „Просто Фінанс" був укладений кредитний договір № 01000057618 від 27.02.2006 р. про надання кредиту на придбання товару у сумі 1661, 00 грн. терміном на 12 місяців з річною процентною ставкою 12%, комісією за надання кредиту у розмірі 25, 00 грн. та комісією за обслуговування у розмірі 2 %. (а.с. 9-10)

Згідно вказаного кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит щомісячно по 180 грн. 80 коп. основного боргу та нараховані відсотки за кредит.(а.с. 11)

На підставі укладеного кредитного договору відповідач надав рахунок на сплату товару на загальну суму 1955, 00 грн., поданням заяви розпорядився сплатити всі кредитні кошти, передбачені договором, продавцю товару - ТОВ „Сіті Ком" Дарниця, та отримав грошові кошти у розмірі 1661, 00 грн., за вказаними у заяві банківськими реквізатами продавця товару. Після перерахування коштів відповідач отримав товар згідно акту приймання-передачі товарів від 27.02.2006 р.(а.с. іб).

Після отримання товару в порушення умов договору відповідач не здійснював погашення кредиту, не сплачував процентів за користування кредитом та комісії за обслуговування.

Відповідачу була надіслана письмова вимога про дострокове виконання забов"язань за договором, але вимога залишилася без уваги (а.с. 18).

Як вбачається з пояснень представника позивача відповідач порушував умови вказаного кредитного договору, у зв'язку з чим утворилась заборгованість: сума основного кредиту у розмірі 1661, 00 грн., проценти за користування у розмірі річної ставки 12 %, що складає до 10.03.2007 р - 199, 32 грн, комісії за надання кредиту у розмірі 25, 00 грн., комісії за обслуговування у розмірі 2 % від суми кредиту на місяць, що складає суму 398, 64 грн.,  штрафу в розмірі 20% від повної суми щомісячного платежу, зобов'язання по сплаті якого порушено відповідачем, у сумі 433, 92 грн.,

З врахуванням викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача необхідно стягнути на користь позивача і судові витрати: державне мито в сумі 51 грн, витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн., а всього: 81 грн 00 коп.

Тому суд, на підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 15, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 11, 509, 525, 526, 530, 536, 599, 610-612, 614, 615, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Просто Фінанс" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, на користь ТОВ „Просто Фінанс" ідентифікаційний код 33694552, на п/р № 26503301839 в ГОУ ВАТ „Ощадбанк", МФО 300465, заборгованість по кредитному договору в сумі 2717 грн. 88 коп. та судові витрати: державне мито в сумі 51 грн. 00 коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення в сумі ЗО грн 00 коп, а всього 2798 ( дві тисячі сімсот дев"яносто вісім) грн. 88 коп.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

суддя