увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
| 31.10.06р. |
| Справа № 6/536-06
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький пивоварний завод№1", м.Запоріжжя до Приватного підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м.П'ятихатки про стягнення 3 141,24 грн.
Суддя Коваленко О.О.
Представники: Від позивача не з"явився Від відповідача не з"явився
СУТЬ СПОРУ:
Розглядається позовна заява та заява про уточнення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний завод № 1”, м. Запоріжжя-далі по тексту-позивача до Приватного підприємця ОСОБА_1, Дніпропетровська область, м.П'ятихатки-далі по тексту-відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача 3 141,24 грн. основного боргу на підставі умов договору купівлі-продажу товару НОМЕР_1, укладеного між позивачем та відповідачем. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача. Відповідач відзив на позов та витребувані господарським судом документи не надав, у судове засідання двічі без поважних причин не з'явився. Враховуючи те, що відповідача належним чином двічі було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від 31.08.2006 р. та від 05.10.2006 р., згідно з адресою відповідача зазначеною в Свідоцтві про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та у позовній заяві, а відповідач отримавши ухвалу суду не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та наданні відзиву і матеріали справи дозволяють розглянути справу, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача. 05.10.2006 р. на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 31.10.2006 р. у зв'язку з тим, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав. 31.10.2006 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання. Вивчивши матеріали справи, господарський суд -
ВСТАНОВИВ:
30.09.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару НОМЕР_1, у відповідності з умовами якого позивач згідно накладних НОМЕР_2 на суму 10 691,24 грн. та НОМЕР_3 на суму 6 920,70 грн. передав відповідачеві товар на загальну суму 17 611,94 грн., який відповідач зобов'язався на підставі п. 6.1 умов вищеназваного договору оплатити на протязі 10 банківських днів від дати отримання товару, але в порушення взятих на себе зобов'язань, відповідно до банківської виписки оплатив отриманий ним товар частково у сумі 9 839,28 грн., у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 3 141,24 грн. основного боргу посилаючись на те, що 14.08.2006 р. позивач звертався до відповідача з вимогою про сплату боргу, яку відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 102,00 грн. держмита і 118,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача. Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 3 141,24 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів представлених позивачем в судове засідання і по суті не заперечується відповідачем. Оскільки на день розгляду справи у суді розрахунок позову по основній сумі боргу, що становить 3 141,24 грн., позивачем документально доведено, а відповідачем не оспорено та не спростовано, то клопотання позивача про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 3 141,24 грн. слід визнати обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Додаткові вимоги позивача, про стягнення з відповідача на користь позивача 102,00 грн. держмита і 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід визнати обґрунтованими з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача та підлеглими задоволенню пропорційно-стягнутій сумі основного боргу. Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87,116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
ВИРІШИВ: Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Запорізький пивоварний завод № 1”, 69002, м.Запоріжжя, вул. Пролетарська, 57, (р/р 26009303000544 у ЗФ АКБ „Мрія”, МФО 313742, код ЄДРПОУ 00377472) 3 141 (три тисячі сто сорок одна) гривень 24 коп. боргу, 102 (сто дві) гривень 00 коп. держмита, 118 (сто вісімнадцять) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.
|
