Постанова № 2313994, 12.06.2008, Христинівський районний суд Черкаської області

Справа № 1П-1-2008

Постанова

Іменем України

12 червня 2008 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді Вітер Л.А.

при секретарі Бурбі Р.Ю.

за участю прокурора Івоненка І.Ф.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Христинівка кримінальну справу разом з постановою про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, жителя АДРЕСА_1, українця, гр. України, із середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 25.04.1991 р. Христинівським районним судом по ст. 17, 229-2 ч.2, 229-6 ч.2, 229-2 ч.2, 42 КК УРСР 1960 р.) до 3-х років п/в, на підставі ст. 25 КК України (1960 р.) засуджений умовно з обов'язковим притягненням до праці; 16.05.1995 р. Христинівським районним судом по ст. 140 ч.2 КК України (1960 р.) до 1 року виправних робіт по місцю роботи, з утриманням 20% в фонд держави; 24.09.1996 р. Христинівським районним судом по ст. 229-6 ч.2, 44 КК України (1960 р.) до 1 року 6 міс. виправних робіт по місцю роботи з урахуванням 20% заробітку на користь держави; 23.01.1997 р. Христинівським районним судом по ст. 140 ч.3 КК України (1960 р.) до 3 років п/в, на підставі ст. 43 КК України (1960 р.) приєднано частково невідбутий термін 4 місяці по вироку Христинівського районного суду від 24.09.1996 р. до 3 років 4 міс. п/в ВТК суворого режиму;25.12.2000 р. Христинівським районним судом по ст. 229-6 ч.2 114, 140 ч.2, 42 ч.1 КК України (1960 р.) до 3 років п/в, на підставі ст. 43 КК України (1960 р.) приєднано невідбутий термін 6 міс. по вироку Христинівського районного суду від 23.01.1997 р. до 3 р. 6 міс. ВТК суворого режиму; 16.11.2004 р. Христинівським районним судом по ст. 309 ч.2 КК України до 3 р. п/в з іспитовим строком на 1 рік, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 22.01.2005 р. близько 18 год. 20 хв., знаходячись по вул. Ювілейній у м. Христинівка Черкаської області біля автобусної зупинки, яка розташована поблизу колишньої пекарні Христинівського ДТВП РП, знайшов ніж, який згідно висновку експертизи холодної зброї № 13 від 02.02.2005 р. є коротко клинковою холодною зброєю колючо - ріжучої дії, відноситься до типу мисливських ножів, виготовлений саморобним способом. Знайдений ніж він заховав у лівий рукав своєї шкіряної куртки і переніс його без передбаченого законом дозволу з автобусної зупинки, яка розташована поблизу колишньої пекарні Христинівського ДТВП РП в м. Христинівка Черкаської області, до вантажного парку ст. Христинівка (Одеської залізниці) м. Христинівка Черкаської області, маючи намір доставити його до постійного місця проживання АДРЕСА_1 і використати його в особистих цілях, без мети збуту. 22.01.2005 р. близько 18 год. 40 хв., перебуваючи у вантажному парку ст. Христинівка (Одеської залізниці) м. Христинівка Черкаської області, ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, які під час його особистого обшуку виявили в нього ніж саморобного виробництва, що являється холодною зброєю, який він носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового слідства і в судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 22.05.2005 р. близько 18 год. 20 хв. він знаходився в центрі м. Христинівка у своїх особистих цілях. Проходячи біля автобусної зупинки, яка розташована в м. Христинівка по вул. Ювілейній поблизу пекарні, він помітив як невідомий чоловік кинув газетний згорток, в якому було щось замотано. Він підняв згорток і, розгорнувши його, побачив що знаходиться ніж. Даний ніж він вирішив взяти і занести колишньому оперуповноваженому Христинівського РВ ОСОБА_3. Ніж назад він завернув у газету і поклав собі у рукав куртки і направився додому вулицею, яка проходить через залізничний перехід. По дорозі його затримали працівники міліції, які під час його особистого обшуку виявили в рукаві його куртки ніж саморобного виробництва і сказали, що йому необхідно пройти в лінійний відділ міліції, для того, щоб скласти відповідні документи. І вони пішли усі разом із понятими в лінійний відділ. В одному із кабінетів писались документи, чи оглядався в кабінеті ніж і чи його опечатували він не пам'ятає. Підписавши документи, він пішов додому і його більше не затримували. Всі документи він підписував сам добровільно, без впливу зі сторони працівників міліції. Знайдений ніж бачив також його знайомий ОСОБА_4, так як стояв разом із ним, коли 22.01.2005 р. незнайомий чоловік викинув згорток При ньому він підняв і розгорнув згорток і вони разом роздивлялися ніж.. Після чого вони попрощалися і він пішов додому, а ОСОБА_4 поїхав десь у місто.

Крім того, винність ОСОБА_2 в скоєнні даного злочину стверджується:

- показами свідка ОСОБА_5, який пояснив, що 22.01.2005 р. близько 18 год. 40 хв., він був запрошений працівниками міліції в якості понятого, щоб засвідчити факт виявлення у гр. ОСОБА_2, який знаходився у вантажному парку ст. Христинівка ножа, який був захований у лівому рукаві його шкіряної куртки. Як пояснив ОСОБА_2, даний ніж він знайшов біля автобусної зупинки, яка розташована в м. Христинівка по вул. Ювілейній, поблизу пекарні близько 18 год. 20 хв., та взяв його для власних потреб. У зв'язку з тим, що на вулиці було холодно, для складання відповідних документів, ОСОБА_2, він та ОСОБА_6 були запрошені працівниками міліції пройти в приміщення ЛВ на ст. Христинівка. В приміщенні міліції було складено протокол огляду місця події. Він та ОСОБА_6 ще раз оглянули ніж, який був виявлений у ОСОБА_2. Ніж у руки він не брали, але це був той самий ніж, який він бачив у парку, коли його виявили у ОСОБА_2. Після чого паперовий ніж було поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами. Ніж, який був виявлений у ОСОБА_2 ні в що не був загорнутий, із лівого рукава своєї шкіряної куртки, він вийняв його сам, не замотаний.

(а.с. 23, 144-145)

- показами свідка ОСОБА_6, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_5

(а.с. 24, 146-147)

- показами свідка ОСОБА_7, який показав, що 22.01.2005 р., він знаходився на чергуванні в оперативній групі відділу, разом з ним був у групі і оперуповноважений БНОН ОСОБА_8. Вони близько 17 год. пішли на території обслуговування у вантажний парк ст. Христинівка, з метою запобігання розкрадань матеріальних цінностей, так як дана дільниця є найбільш криміногенною. Повертаючись із вантажного парку ст. Христинівка, вони зустріли стрілків ВОХР ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з яким ще невелику відстань пройшли разом через вантажний парк, так як останні направлялися до приміщення воєнізованої охорони. Коли вони всі знаходилися біля залізничної будки, біля пішохідного залізничного переходу, то побачили, що до них наближається дюдина, хто йшов розгледіти було важко, так як це була зима. На що вони всі звернули увагу, що даний чоловік побачивши їх, почав оглядатися, хотів розвернутися і йти в іншу сторону. У зв'язку з цим, він та ОСОБА_8 пішли йому на зустріч, а охоронники залишилися біля будки. Даний громадянин виявився ОСОБА_2, жителем м. Христинівка. При цьому вони попрохали ОСОБА_2 підійти до охоронників, які стояли осторонь. Підійшовши до ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вони представили даного громадянина, назвавши його, та запитали у ОСОБА_2 чи є при ньому наркотичні засоби, і запропонували показати речі, які були при ньому, та показати що у нього знаходиться у кишенях, при цьому попрохавши ОСОБА_5 та ОСОБА_6 бути понятими. ОСОБА_2 почав вивертати кишені, показуючи що при ньому наркотичних засобів немає. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 дуже нервувався, ОСОБА_8 поверхнево провів одяг ОСОБА_2 і помітив, що лівому рукаві шкіряної куртки щось знаходилось. Тоді ОСОБА_8 попрохав його вийняти та показати, що за предмет захований у рукаві, на що ОСОБА_2 вийняв із даного рукава предмет, та віддав ОСОБА_8, а той в свою чергу показав предмет понятим та йому, який виявився ножем. Коли ОСОБА_2 вийняв ніж із рукава, то він не був загорнутий ні у газету, ні у щось інше. При огляді даного ножа, можна було одразу сказати, що ніж був не кухонний, а сувенірний, ніж був масивний, ручка чорного кольору, лезо широке, з двох сторін візерунки, та вигравірувані цифри «222». ОСОБА_2 пояснив, що даний ніж він знайшов біля автобусної зупинки, яка розташована по вул. Ювілейній, неподалік пекарні колишнього Христинівського ДТВП РП, він йому сподобався і взяв його додому для особистих потреб. У зв'язку з тим, що на вулиці було холодно, для складання відповідних документів ОСОБА_2 та поняті були запрошені в приміщення ЛВ на ст. Христинівка. В кабінеті даного розшуку, де був також і ОСОБА_2, в присутності понятих, ним було складено протокол огляду місця події, а також ще раз оглянутий при всіх ніж, після чого даний ніж було поміщено в паперовий конверт, опечатано та скріплено підписами понятих та самого ОСОБА_2, після чого даний ніж було відправлено на дослідження. Коли ОСОБА_2 вийняв ніж із рукава у вантажному парку ст. Христинівка, то він не був загорнутий ні у газету, ні у щось інше.

(а.с. 125-126)

- показами свідка ОСОБА_8, який дав покази аналогічні показам ОСОБА_7.

(а.с. 132-133)

- показами свідка ОСОБА_3, який показав, що гр. ОСОБА_2 він знає, так як останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності Христинівським райвідділком. Розмови про те, що ОСОБА_2 про те, якщо він знайде ніж, холодну зброю, щоб він приносив йому, ніколи не було. Якщо ОСОБА_2 і хотів добровільно здати знайдений ніж працівникам міліції, то він не розуміє навіщо останній ніс його через вантажний парк ст. Христинівка, адже автобусна зупинка, яка розташована у м. Христинівка по вул. Ювілейній, де як каже ОСОБА_2 знайдено ніж, знаходиться неподалік Христинівського районного відділу міліції, а він чомусь пішов у інший бік.

(а.с. 127)

- показами свідка ОСОБА_9, який показав, що зимою чи весною 2005 р., очної дати він не пам'ятає, він їхав на власному волосипеді з дому в магазин через залізничний вокзал ст. Христинівка близько з 16 год. до 17 год.. Біля колишньої пекарні стояв ОСОБА_2, який прохав його зупинитися, що він і зробив. Підійшовши до нього, ОСОБА_2 сказав, що він тільки що йшов зі сторони залізничного переїзду, звідки і він їхав, а попереду нього йшов якийсь чоловік і викинув щось паркан колишньої пекарні, а сам пішов у сторону парку загиблих воїнів районного будинку культури. Піднявши згорток та розгорнувши його побачив, що там знаходиться ніж і ОСОБА_2 вийняв з кишені газетний згорток, розгорнув і показав йому ножа. Даний нім мав вигляд: широке лезо з нержавіючої сталі, ручка темна, на лезі була гравіювання у вигляді хвиль.

(а.с. 131)

- рапортом в.о. начальника ВКР ОСОБА_7. про те, що в ході проведення ОРМ 22.01.2005 р. у вантажному парку ст. Христинівка (Одеської залізниці) у гр. ОСОБА_2 було виявлено ніж.

(а.с. 3)

- протоколом огляду місця події, в ході якого 22.01.2005 р. близько 18 год. 40 хв. у гр. ОСОБА_2 було виявлено ніж.

(а.с. 4)

- протоколом огляду речових доказів.

(а.с. 31)

- висновком експертизи холодної зброї № 13 від 02.02.2005 р., згідно якої вилучений у гр. ОСОБА_2 - є коротко клинковою холодною зброєю, колючо - ріжучої дії, відноситься до типу мисливських ножів, виготовлений саморобним способом.

(а.с. 27-29)

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання свідку ОСОБА_8 від 23.08.2006 р., в ході якого ОСОБА_8 впізнав ніж під номером 1, який було виявлено у гр. ОСОБА_2 22.01.2005 р.

(а.с. 135-137)

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання свідку ОСОБА_7 від 23.08.2006 р., в ході якого ОСОБА_7 впізнав ніж під номером 2, який було виявлено у гр. ОСОБА_2 22.01.2005 р.

(а.с. 138-140)

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання свідку ОСОБА_9 від 25.08.2006 р., в ході якого ОСОБА_9 впізнав ніж під номером 3, який йому показував гр. ОСОБА_2 22.01.2005 р.

(а.с. 141-143)

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання свідку ОСОБА_5 від 26.08.2006 р., в ході проведення якого ОСОБА_5 впізнав ніж під номером 3, який було виявлено у гр. ОСОБА_2 22.01.2005 р.

(а.с. 148-149)

- протоколом пред'явлення предметів для впізнання свідку ОСОБА_6 від 26.08.2006 р., в ході проведення якого ОСОБА_6впізнав ніж під номером 2, який було виявлено у гр. ОСОБА_2 22.01.2005 р.

(а.с. 150-151)

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всестороннього, повного та о”бєктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене обвинувачення доведено повністю.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує: за ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

З врахуванням того, що ОСОБА_2 вчинив злочини середньої тяжкості, згідно результату медичного заключення, не може утримуватися в місцях позбавлення волі, в скоєному розкаявся, характеризується за місцем проживання позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину, хворіє на ВІЛ-інфекцію, що свідчить про те, що на час розгляду справи в суді він перестав бути суспільно - небезпечним і вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність внаслідок зміни обстановки, тому суд вважає, що він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

ОСОБА_2 не заперечує проти закриття кримінальної справи та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Цивільний позов заявлений прокурором Шевченківської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі: УМВС України на Одеській залізниці в сумі 66 грн. 10 коп. про стягнення коштів за проведену експертизу з підсудного на рахунок УМВС України на Одеській залізниці, підлягає до повного задоволення. ОСОБА_2 цивільний позов визнав.

Речовий доказ: ніж саморобного виготовлення підлягає знищенню.

Н підставі наведеного та керуючись ст. ст. 7, 282 КПК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст. 263 ч.2 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Провадження у справі закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 66,10 грн. на користь держави на р/р 35229002000143, МФО 828011, код 25576439, банк одержувач УДК в Одеській області (для НДЕКЦ) за проведення експертизи.

Речовий доказ: ніж саморобного виготовлення знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: